Приговор № 1-870/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-870/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 07 ноября 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ФИО2,

Подсудимой ФИО3,

Защитника- адвоката ЧЕРНЕЛЕВСКОЙ Е.Н., представившей удостоверение №5596 и ордер № 086134 от 07 июля 2017 года,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А. и ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге уголовное дело № 1- 870\ 17 в отношении:

ФИО3, ранее судимой:

17 октября 2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО3 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2017 года в 22 час. 00 мин. у дома Х за совершение административного правонарушения была задержана сотрудниками полиции, после чего доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра 08 февраля 2017 года в период времени с 01 час. 15 мин. до 01 час. 55 мин. в сумке, принадлежащей и находившейся при ней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, содержащий порошкообразное вещество, массой 1,40г., являющееся согласно заключению эксперта № Х от 15 марта 2017 года смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), включенное в Список № 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений в редакции Постановлений Правительства РФ № 486 от 31 июня 2010 года, № 540 от 07 июля 2011 года), и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», являющемся значительным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до момента задержания и изъятия у нее в ходе личного досмотра наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах,

то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Допрошенная в стадии судебного разбирательства подсудимая ФИО3 вину признала полностью, согласилась дать показания и подтвердила обстоятельства совершения преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины подсудимой ФИО3 вина ее также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного по КУСП Х от 08 февраля 2017 года отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 08 февраля 2017 года в 01 час. 50 мин. в ходе личного досмотра задержанной и доставленной в отдел полиции ФИО3 в сумке, находящейся при ней, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, которое направлено на оперативное исследование (т. 1, л.д. 4);

рапортом о задержании ФИО3 07 февраля 2017 года в 22 час. 00 мин. у дома Х за нахождение ею в состоянии опьянения (т.1, л.д. 3);

протоколом № Х о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 07 февраля 2017 года в 22 час. 15 мин. в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга доставлена подсудимая ФИО3, задержанная в 22 час. 00 мин. у дома Х за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте (т. 1, л.д. 6);

показаниями свидетеля Г. в стадии судебного разбирательства, согласно которым является сотрудником ОБ ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 07 февраля 2017 года осуществляли патрулирование территории отдела полиции. Около 22 час. 00 мин. возле дома Х обратили внимание на гражданку, как впоследствии установлено подсудимую ФИО3, которая вела себя неадекватно, речь была не связной, запах алкоголя отсутствовал. Полагая, что она находится в состоянии наркотического опьянения, приняли решение о ее задержании, доставили в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Впоследствии стало известно, что у нее в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство;

Аналогичными показаниями свидетеля Ч. в стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым является сотрудником ОБ ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 07 февраля 2017 года осуществляли патрулирование территории отдела полиции. Около 22 час. 00 мин. возле дома Х. ими была замечена молодая девушка, как впоследствии стало известно ФИО3, которая вела себя неадекватно, речь была не связной, запах алкоголя отсутствовал, в связи с чем, она была ими задержана и доставлена в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Впоследствии от сотрудников отдела полиции стало известно, что у нее в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1, л.д. 49-50);

Согласно протоколу личного досмотра от 08 февраля 2017 года в период времени с 01 час. 15 мин. до 01 час. 55 мин. в помещении дежурной части отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга в присутствии двух понятых женского пола, после разъяснений прав и обязанностей понятым, подсудимой ФИО3 ст. 51 Конституции РФ последней предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также добытые преступным путем, на что пояснила об отсутствии таковых. После чего в сумке, находящейся при ней, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, обмотанный черной ниткой, с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в конверт, опечатан и подписан, и по поводу которого подсудимой ФИО3 даны пояснения, что сверток ей не принадлежит (т.1, л.д. 7);

Из показаний свидетеля С. в стадии судебного разбирательства следует, что она является помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 07 февраля 2017 года в 22 час. 15 мин. в дежурную часть была доставлена ФИО3 за совершение административного правонарушения, в отношении которой в присутствии двух понятых женского пола ею (свидетелем) проведен личный досмотр, перед началом которого понятым и подсудимой ФИО3 были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра, ст. 51 Конституции РФ. После чего было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также добытые преступным путем, на что ФИО3 пояснила об отсутствии таковых. После чего в сумке, находящейся при ФИО3, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный черной ниткой, с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и подписан понятыми. По поводу изъятого порошкообразного вещества ФИО3 пояснила, что оно ей не принадлежит. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был всеми прочитан, подписан, ФИО3 от подписи в протоколе отказалась. Замечаний не поступило;

показаниями свидетеля Б. в стадии судебного разбирательства, согласно которым 08 февраля 2017 года около 00 час. 10 мин. была приглашена для участия понятой в ходе личного досмотра задержанного лица, как установлено подсудимой ФИО3, в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, по адресу: Х. В ходе личного досмотра ФИО3 на предложение сотрудника полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и изъятые из свободного оборота, пояснила об отсутствии таковых, после чего в сумке, находящейся у ФИО3, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный черной ниткой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, по поводу которого ФИО3 пояснила, что он ей не принадлежит. Изъятый сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан и подписан, о чем был составлен протокол, всеми прочитан и подписан, ФИО3 от подписи в протоколе отказалась;

Аналогичными показаниями свидетеля С. в стадии предварительного расследования 15 мая 2017 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 08 февраля 2017 года около 00 час. 10 мин. она находилась рядом с отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. К ней подошли сотрудники полиции и пригласили для участие в качестве понятой в проведении личного досмотра задержанного лица, на что согласилась. В помещении отдела полиции ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятых. Была представлена ФИО3, которая на предложение сотрудника полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и изъятые из свободного оборота, пояснила об отсутствии таковых, после чего в сумке, находящейся у ФИО3, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный черной ниткой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, по поводу которого ФИО3 пояснила, что он ей не принадлежит. Изъятый сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан и подписан, о чем был составлен протокол, всеми прочитан и подписан, ФИО3 от подписи в протоколе отказалась (т.1, л.д. 83);

Согласно заключению судебно- химической экспертизы № Х от 15 марта 2017 года представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин), массой 1,39г.(т.1, л.д.59-60);

Данное вещество осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра от 27 марта 2017 года (т.1,л.д.64), признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела постановлением от 27 марта 2017 года (т. 1, л.д. 65).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 установлена и доказана, действия ее суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимая ФИО3 вину признала и подтвердила обстоятельства совершения преступления.

В стадии предварительного следствия вину не признала, отрицала факт нахождения у нее запрещенного вещества, которое было изъято в ходе личного досмотра. Вместе с тем пояснить, каким образом оказался у нее полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, не смогла. При этом не отрицала, что сумка, принадлежащая ей, с момента задержания до момента обнаружения и изъятия из нее запрещенного вещества, находилась все время при ней, что исключает возможность помещение запрещенного вещества в ее сумку сотрудниками полиции или иными лицами.

Допрошенный в стали предварительного расследования по ходатайству ФИО3 свидетель А. о., показания которого оглашены в стадии судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что знает ФИО3 с 2008 года, Х. 07 февраля 2017 года находился у нее дома, установил раковину в кухне, и около 19 час. 00 мин. совместно с ней направились в Торговый комплекс, где ФИО3 приобрела детские вещи. Около 20 час. 40 мин. совместно прибыли на остановку станции метро «Х», где ФИО3 села в маршрутное такси и поехала домой. При себе имела женскую сумку и полиэтиленовый пакет с детскими вещами. Сам же поехал домой. Утверждает, что в указанный день за период совместного их общения ФИО3 ни с кем не встречалась, не созванивалась, и находилась в трезвом состоянии (т.1, л.д. 104).

Вместе с тем подсудимая ФИО3 в стадии судебного разбирательства вину признала полностью и пояснила, что изъятое у нее запрещенное вещество она случайно взяла из дома, о чем не поясняла в стадии предварительного расследования, пытаясь избежать ответственности за содеянное. В данной стадии судебного разбирательства осознала содеянное и чистосердечно раскаивается.

Анализируя показания подсудимой ФИО3, в совокупности с иными доказательствами, в достоверности которых у суда сомнений не вызывает, оснований к самооговору у подсудимой ФИО3 суд не находит. Изменение ее позиции по предъявленному обвинению суд расценивает как чистосердечное раскаяние.

Таким образом, нахождение у подсудимой ФИО3 с последующим изъятием в ходе ее личного досмотра наркотического средства свидетельствует о наличии у подсудимой ФИО3 прямого умысла на незаконное хранение наркотического средства при отсутствии у нее цели сбыта.

Нарушений действующего законодательства при задержании подсудимой ФИО3, доставлении ее в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербург, и при производстве личного досмотра, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, судом не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей Ч., Г., С., Б. и С. у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований оговаривать подсудимую ФИО3 со стороны свидетелей судом не установлено, поскольку свидетели ранее с подсудимой ФИО3 знакомы не были. В личных неприязненных отношениях с данными свидетелями ФИО3 не состоит, конфликтных ситуаций между ними не возникало. Никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у свидетелей личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности суду не представлено. Показания свидетелей Ч. и С., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в стадии судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанных свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что допрошены были надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, личности свидетелей были установлены, были разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, подписаны как самими свидетелями, так и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола свидетели ознакомлены, протоколы прочитаны лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующими записями и подписью свидетелей.

Таким образом, суд, проанализировав доказательства в их совокупности, признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой ФИО3, действия ее суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершено преступление небольшой тяжести, в то же время, представляющее собой повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Ранее судима, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, является наркозависимой от употребления запрещенных веществ и нуждается в лечении от наркомании. А поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от ее действий. Положительную характеристику с места жительства УУП ГУУП отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Т., жалоб и заявлений на нее не поступало. По месту прежней работы в ООО «Х», где работала с 14 апреля 2014 года, характеризуется исключительно с положительной стороны. В настоящее время с 28 августа 2017 года трудоустроена оператором ТОО «Х», за период которого добросовестно относится к работе, трудовую дисциплину не нарушала, замечаний к ней не имеется. <…..>. С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией сроки;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга по квитанции № Х от 29 марта 2017 года по уголовному делу № Х- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу