Постановление № 5-4/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 5-4/2026

Дело №

УИН: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 января 2026 года <адрес>

Судья Няганского городского суда <адрес> Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 22:35 час. по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требованиесотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стекол транспортного средства KIARIO, государственный регистрационный знак <***>, в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 08.12.20211 №,а также в дальнейшем не эксплуатировать транспортное средство с нанесенным на передние боковые стекла тонировочного покрытия.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 правом на защиту не воспользовался, выразил согласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что транспортное средство с момента выдачи предписания не эксплуатировал, а в тот день поехал для демонтажа пленки. В настоящее время сделал для себя соответствующие выводы, в содеянном раскаялся, впредь допускать нарушений не намерен.

Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениямипо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от дата № (далее ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от дата №-ст.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, на передних боковых стеклах которого установлены светопропускающие пленки, светопропускаемость которых менее 75%, а именно 8%. Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал.

В тот же день ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость передних боковых стеколвышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламентаТаможенного союза ТР №«О безопасности колесных транспортных средств». При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается его подписью.

дата в 22:35 час. по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, на передних боковых стеклахкоторого нанесена тонировочная пленка светопропускание которого 7,4 %, что менее 70%, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

В тот же день, 12.01.2026ФИО1 вновь выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля, которая составила 7,4%, в соответствие с требованиями технического регламентаТаможенного союза ТР №«О безопасности колесных транспортных средств». При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается его подписью.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного ФИО1 правонарушения;

- копией постановления от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому установлен факт эксплуатации ФИО1 транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата;

- копией постановления от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что ФИО1, несмотря на выданное ему дата законное требование сотрудника полиции о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>,в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата;

- рапортом ст. ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6 от дата.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения, согласуется с другими материалами дела и объективно подтверждает деяние ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Б., наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении виновному административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статей 29.9, 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч)рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН: <***>, КПП: 860101001, ОКТМО: 71879000, номер счета получателя платежа: 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>,БИК: 007162163, КБК:18№, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того разъяснить, что судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры.

Судья Е.А. Миронова