Решение № 2-2-17/2025 2-2-17/2025(2-2-197/2024;)~М-204/2024 2-2-197/2024 М-204/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2-17/2025

Дело № 2-2-17/2025

УИД 12RS0008-02-2024-000385-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Оршанка 28 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Москвиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оршанского района Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО1, к АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл филиала АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оршанского района Республики Марий Эл, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл филиала АО «Почта России», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 300 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 по вопросу компенсации морального вреда по факту получения производственной травмы 14 марта 2023 года при выполнении своих должностных обязанностей по доставке почтовой корреспонденции в <адрес> Республики Марий Эл. Так, 14 марта 2023 года ФИО1 выполняя свои должностные обязанности в 10 часов 30 минут направилась раздавать почтовую корреспонденцию по своему маршруту, передвигаясь на личном велосипеде. В 15 часов 20 минут при выполнении своих должностных обязанностей, поскольку на улице была метель и очень ветрено, дорога была скользкой ФИО1 у <адрес> потеряла равновесие и упала, после чего почувствовала сильную острую боль в области крестца. Почувствовав себя лучше пошла дальше по маршруту раздачи почтовой корреспонденции пешком, оставив велосипед по во доре <адрес>А по <адрес>. По данному факту Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл проведено расследование. Согласно заключению государственной инспектора труда от 03 августа 2023 года данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. Установлена причина несчастного случая – вина работодателя, нарушены требования ст. ст. 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации. По полученной травме ФИО1 была на больничном по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к своим должностным обязанностям. Требования о компенсации морального вреда обусловлены тем, что ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в получении травмы, требующих посещения лечебного учреждения, в переживаниях по поводу длительного разбирательства по факту несчастного случая.

Ответчик АО «Почта России» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения уменьшить сумму компенсации морального вреда. Просит учесть, что истец ФИО1 передвигалась на личном велосипеде, без ведома работодателя, без учета погодных условий, велосипед не был оснащен специальным оборудованием, приспособленным для передвижения по снегу и льду. ФИО1 региональным менеджером в устной форме доводилась информация о том, что ездить на велосипеде в зимнее время и в плохую погоду опасно, что это может привести к травме. Согласно заключению от 3 августа 2023 года государственного инспектора труда по несчастному случаю, произошедшему 14 марта 2023 года с почтальоном ФИО2 причиной несчастного случая послужила неосмотрительность, неосторожность ФИО1 Просит учесть, что учредителем и единственным акционером АО «Почта России» является Российская Федерация, таким образом, общество является государственной компанией и в сложившейся политико-экономической ситуации деятельность является убыточной.

В судебном заседании помощник прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что занимает должность почтальона в АО «Почта России», в настоящее время находится в декретном отпуске. 14 марта 2023 года находилась на работе, передвигалась по п.Оршанка на личном велосипеде, началась метель, дорогу запорошило снегом, она потеряла равновесие и упала. Она почувствовала сильную острую боль, упало давление, лежала на земле, встала у нее закружилась голова, оставив велосипед поехала в больницу. В больнице ее осмотрели и отправили на скорой помощи в Йошкар-Олинскую городскую больницу для того чтобы сделали снимок. Рентгеновский снимок показал ушиб, ей назначили лечение: прием обезболивающих препаратов, мази и отправили домой. На следующий день ей открыли больничный лист. Поскольку ее беспокоили сильные головные боли, она испугалась и записалась на МРТ головного мозга на 23 марта. В больнице медсестры обратили внимание на то, что она не может спокойно лежать и посоветовали сделать МРТ крестца, обнаружили его перелом. В результате полученной травмы она по 18 августа 2023 года находилась на больничном, не могла вести привычный образ жизни, убираться, готовить еду, поскольку не могла долго стоять и ходить, просила помочь по хозяйству мужа и детей. Спустя четыре-пять месяцев после получения травмы она узнала о том, что беременна, перестала принимать обезболивающие препараты. В настоящее время у нее к вечеру появляются боли в результате того что она ходит и стоит днем, у нее наблюдается онемение рук и ног, она не может копать землю в саду, переносить тяжести, обыденное для нее стало тяжелым.

Представители ответчика АО «Почта России» ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, дали суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 7 и частью второй статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

В силу положений абзацев 4 и 14 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Частью первой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (часть вторая статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «Почта России», при исполнении ею трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве.

Из акта № о несчастном случае на производстве от 14 марта 2023 года следует, что согласно трудовому договору от 02 сентября 2019 года № ФИО1 принята на работу в ФГУП «Почта России» на должность почтальона 2 класса с 02 сентября 2019 года; в соответствии с дополнительным соглашением № от 15 марта 2021 года к трудовому договору № от 02 сентября 2019 года переведена на должность оператора связи 1 класса; согласно дополнительному соглашению № от 21 сентября 2022 года к трудовому договору № от 02 сентября 2019 года переведена на должность почтальона 2 класса. В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения № от 21 сентября 2022 года к трудовым функциям почтальона 2 класса относится прием, доставка (вручение) почтовых отправлений, денежных средств, оказание почтовых, финансовых, коммерческих и иных услуг, реализация товаров народного потребления. Согласно графику работы работников на март 2023 года время работы ФИО1 14 марта 2023 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты труда за марта 2023 года, 14 марта 2023 года у ФИО1 был рабочий день и отработано 8 часов. 25 июня 2023 года в ходе опроса ФИО1 установлено, что 14 марта 2023 года у нее был рабочий день и с 8 часов 00 минут она выполняла свои должностные обязанности, а именно: собирала почтовую корреспонденцию для раздачи ее по адресам. В 10 часов 30 минут ФИО1 направилась раздавать почтовую корреспонденцию по своему маршруту, передвигаясь на личном велосипеде. В течение 2-х часов ФИО1 развозила почтовую корреспонденцию по адресам населенного пункта пгт. Оршанка; после завершения обеденного перерыва в 13 часов 30 минут направилась в частный сектор населенного пункта пгт. Оршанка для раздачи оставшейся почтовой корреспонденции, также передвигаясь на велосипеде. Двигаясь по <адрес> в 13 часов 40 минут заехала по адресу: <адрес>В, продала газеты, далее направилась по адресу <адрес>, в 13 часов 50 минут положила газету в почтовый ящик, после этого в 13 часов 55 минут продала несколько газет по адресу <адрес> направилась на <адрес>, чтобы раздать прессу жителям домов на указанной улице, куда прибыла в 14 часов 10 минут, так как данная улица находится на расстоянии 2-х километров от центра <адрес> ФИО1 использовала велосипед; далее направилась на <адрес> улице была метель и очень ветрено, в связи с чем дорогу запорошило снегом, дорога была скользкой. В 15 часов 20 минут при выполнении своих должностных обязанностей по доставке почтовой корреспонденции в <адрес> Республики Марий Эл, передвигаясь на велосипеде по <адрес> у <адрес> ФИО1 потеряла равновесие и уплата, после чего почувствовала сильную острую боль в области крестца; почувствовав себя лучше пошла дальше по маршруту раздачи почтовой корреспонденции пешком, оставив велосипед во дворе дома по <адрес>А. В то же время ФИО1 позвонила и сообщила о случившемся ФИО7, которая работала в должности мобильного оператора и временно исполняла обязанности начальника отделения почтовой связи <адрес>, на что ФИО8 ей сказала вызвать бригаду скорой медицинской помощи. В этот же день ФИО1 обратилась за помощью в ГБУ РМЭ «Оршанская ЦРБ», после осмотра хирургом была направлена в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», где был сделан рентгеновский снимок, показавший ушиб крестца. 23 марта 2023 года после проведенной процедуры МРТ крестцово-подвздошного сочленения установлен диагноз: ДДЗП на пояснично-крестцовом уровне с люмбалгией. Перелом крестца S3. 24 марта 2023 года ФИО1 позвонили и сообщили о необходимости прибыть в ОПС Оршанка для написания заявления о проведении расследования несчастного случая. Полученные повреждения здоровья относятся к категории тяжелых травм.

3 августа 2023 года по результатам проведенного дополнительного расследования начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республики Марий Эл составлено заключение, согласно которому причинами несчастного случая явились: недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, выразившиеся в допуске к работе 14 марта 2023 года почтальона 2 класса ФИО1 без проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (нарушены требования ст.214, ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации, требования п.п.а) п.4, п.п.12, 13, 14, 18 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464); недостатки в создании и обеспечении функционирований системы управления охраной труда, выразившиеся в отсутствии по состоянию на 14 марта 2023 года оценки профессиональных рисков почтальона 2 класса ФИО1, и отсутствие мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда (ст.214, ст.218 Трудового кодекса Российской Федерации), а также неосмотрительность, неосторожность почтальона 2 класса ФИО1 при передвижении на велосипеде по скользкой поверхности. Обстоятельство грубой неосторожности работника государственным инспектором не установлено.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 15 января 2024 года было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению АО «Почта России», директора Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиал АО «Почта России» ФИО10, заместителя директора по операционному управлению департамента по операционному управлению Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиал АО «Почта России» ФИО11 к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, главному государственному инспектору труда ФИО9 о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда от 3 августа 2023 года по несчастному случаю, произошедшему 14 марта 2023 года с почтальоном ФИО1 (дело №2а-219/2024). Судом установлено, что выводы заключения от 3 августа 2023 года не носят характера предположения и вероятности, осуществлены по результатам анализа собранных материалов. Государственный инспектор обоснованно учел несоблюдение установленного порядка подготовки потерпевшего по охране труда, неполноту принятых работодателем мер по обеспечению безопасности, при этом указанные недостатки не являются безусловной причиной несчастного случая, а являются одной из причин, однако надлежащее выполнение требований охраны труда, соблюдение трудового законодательства со стороны работодателя могло исключить возможность наступления неблагоприятных последствий.

В апелляционном определении от 16 мая 2024 года судебная коллегия Верховного Суда Республики Марий Эл согласилась с выводами указанными в решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, указав, что допущенные работодателем нарушения трудового законодательства состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненными работнику ФИО1 вредом ее здоровью при исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте. Оснований ставить под сомнение факт того, что несчастный случай имел место в действительности в месте и дату, указанные в акте, не имеется, доводы о получении ФИО1 травмы в иное время и месте являются предположительными.

Установив, что в нарушение ст.ст.214, 218 Трудового кодекса Российской Федерации АО «Почта России» не обеспечено по состоянию на 14 марта 2023 года проведение оценки профессиональных рисков почтальона 2 класса ФИО1 и разработки мер, направленных на обеспечение безопасных условий охраны труда, 20 февраля 2024 года постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл №56-16-23/НС/10 АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл №56-16-23/НС/11 от 21 февраля 2023 года АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа, поскольку установлено, что в нарушение ст.214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. а п.4, п.п.12, 13, 14, 18 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464, п.п.а п.2.1, п.2.2 Положения о порядке обучения охране труда и проверки знания требований охраны труда АО «Почта России» допустило к работе 14 марта 2023 года почтальона 2 класса ФИО1 без инструктажа по охране труда на рабочем месте.

За нарушение трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, к административной ответственности также были привлечены директор УФПС Республики Марий Эл – филиал АО «Почта России» ФИО10 и заместитель директора по операционному управлению УФПС Республики Марий Эл – филиал АО «Почта России» ФИО11

Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО1 14 марта 2023 года в 15 часов 50 минут в порядке самообращения в приемный покой ГБУ Республики Марий Эл «Оршанская ЦРБ» обратилась ФИО1 с жалобами на боль в области крестца. Со слов больной 14 марта в 2023 года в 15 часов 20 минут на работе на улице упала, ударилась крестцом. Осмотрена хирургом, выставлен диагноз: ушиб крестца, перелом? Направлена на скорой помощи в приемный покой ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница», где осмотрена дежурным врачом, выставлен диагноз: ушиб области крестца, назначено амбулаторное лечение. 15 марта 2023 года повторно обратилась на прием к врачу хирургу с жалобами на боли в области крестца, усиливающиеся при движении, выписан ЭЛН. 23 марта 2023 года самостоятельно прошла МРТ крестцово-подвздошного сочленения в ООО «Медицинская диагностика» ФЦДЦ «Резонанс», где выдано заключение: картина перелома S3, правых отделов латеральнее крестцового отверстия на уровне S3-S4, острый период. 24 марта 2023 года обратилась на прием к врачу хирургу поликлиники ГБУ Республики Марий Эл «Оршанская ЦРБ», на основании МРТ крестцово-подвздошного сочленения в ООО «Медицинская диагностика» ФЦДЦ «Резонанс» от 23 марта 2023 года выставлен диагноз: закрытый <данные изъяты>. Проходила амбулаторное лечение. При осмотрах хирурга жаловалась на сильные боли в области крестца, усиливающиеся при ходьбе и сидении, проводилось лечение. ЭЛН закрыт 18 августа 2023 года, труд с 19 августа 2023 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 указанной статьи также установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий и вина АО «Почта России», причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждаются исследованными судом постановлениями должностных лиц и судебными актами, принятыми по делам об административных правонарушениях и административному делу №2а-219/2024. Данные обстоятельства в силу частей 1 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение. Оснований для переоценки действий сторон у суда не имеется.

С учетом изложенного судом достоверно установлено, что вред здоровью причинен при непосредственном исполнении истцом ФИО1 должностных обязанностей, причиной наступления последствий в виде причинения вреда здоровью явились как недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, выразившиеся в допуске к работе 14 марта 2023 года почтальона 2 класса ФИО1 без проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте в создании и обеспечении функционирований системы управления охраной труда, выразившиеся в отсутствии по состоянию на 14 марта 2023 года оценки профессиональных рисков почтальона 2 класса ФИО1, и отсутствие мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда так и неосмотрительность, неосторожность почтальона 2 класса ФИО1 при передвижении на велосипеде по скользкой поверхности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обязанности работодателя АО «Почта России» компенсировать работнику ФИО1 моральный вред, причиненный в результате несчастного случая при осуществлении ею трудовой функции, обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 с АО «Почта России», суд учитывает обстоятельства произошедшего несчастного случая, степень вины работодателя, а также допущенную ФИО1 неосторожность и неосмотрительность, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст и семейное положение, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий обусловленных тяжестью вреда ее здоровья и переживаниями относительно последствий полученной травмы, длительности установления периода нахождения истца на лечении, состояние дискомфорта в связи с длительным ограничением движения, изменение её привычного образа жизни в связи с полученной травмой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.п.4 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оршанского района Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО1, к АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл филиала АО «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» №) в пользу ФИО1 №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.

Судья А.В. Уракова