Решение № 2-994/2024 2-994/2024~М-525/2024 М-525/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-994/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2024 по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» об обязании безвозмездно устранить недостатки в товаре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ситилинк», в котором, уточнив требования 16.04.2024 (л.д. 69), просила:

- Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки.

- Обязать ответчика предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

- Взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере — 12 000,00 руб.

- Взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере — 5 000,00 руб.

- Взыскать с ответчика убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере — 1 600 руб.

- Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами из расчета с 21.10.2023 по 16.04.2024: 179 дн. по 876,78 руб. в день в сумме 156 943,62 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда.

- Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков из расчета с 02.12.2023 по 16.04.2024 г.: 137 дн. по 876,78 руб. в день в сумме 120 118,86 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда.

- Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 28.10.2023 по 28.02.2024: 124 дн. по 876,78 руб. в день в сумме 108 720,72руб.

- Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара в сумме 876,78 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

- Взыскать с ответчика пользу неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 876,78 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

- Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 876,78 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

- Взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 876,78 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

- Взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент-) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 876,78 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами.

- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме — 15 000,00р.

- Взыскать с ответчика расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб.

- Взыскать с ответчика расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме — 10 000,00 руб.

- Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % удовлетворенных исковый требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

- Обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатков.

В обоснование требований истец указывает на то, что <Дата> заключила с ООО «Ситилинк» в соответствии со ст.ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрела ноутбук Asus Tuf dash F15 Gaming Laptop (<№>) s/n: <№> стоимостью 87 678,00 руб.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, обратилась в ООО «О.».

Согласно заключения эксперта от 06.10.2023г., в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта было оплачено 12 000,00 рублей.

16.10.2023 обратилась к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Также, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просила ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии. 17.10.2023 письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки».

На претензионное обращение 20.11.2023 получила ответ, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара в гарантийный отдел.

27.11.2023 в адрес ответчика было направлено требование о проведении проверки качества на территории г. Самара.

27.12.2023 получила ответ на претензию, из которого следовало, что гарантийный срок на товар истек, в удовлетворении требований было отказано.

Срок на удовлетворение моих требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек 20.10.2023.

Установленный п. 1 ст. 20 закона “О защите прав потребителей” 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек 01.12.2023, однако, требование ответчиком не удовлетворено.

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 уточненные требования поддержал.

Представителем ответчика ООО «Ситилинк» - ФИО3, 23.05.2024 представлены письменные возражения по заявленным требованиям, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 86-93).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 « Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 29.10.2021 истец ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Ситилинк» договор розничной купли-продажи и приобрела ноутбук Asus Tuf dash F15 Gaming Laptop (<№>) s/n: <№> стоимостью 87 678 руб., что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме (л.д. 12).

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявлены недостатки – ноутбук не работает.

Для установления причины возникновения недостатка, ФИО1 обратился в ООО «О.», согласно заключению эксперта (период исследования 06.10.2023 – 11.10.2023) в товаре имеется дефект в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается) (л.д. 13-34).

За проведение независимой экспертизы истец оплатила 12 000 руб. (л.д. 35).

Согласно заключению эксперта ООО «О.» от 06.10.2023, дефект (не включается) производственного характера. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Выявленный недостаток возможно устранить в условиях АСЦ. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составляет от 2 недель и более. На момент проведения исследования новый аппарат отсутствует в продаже. Стоимость нового аналогичного аппарата (следующего в линейке, доступного для продажи), схожего по характеристикам и параметрам, на момент проведения исследования – 138 999 руб. Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленными выше дефектами невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

При оценке факта наличия в товаре недостатка и его характер, заключение ООО «О.» суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно является полным и аргументированным, поскольку подготовлено квалифицированным специалистом по результатам исследования товара.

Ответчиком результаты экспертизы не опровергнуты, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу наличия в товаре недостатков и их характера не заявлено.

Из заключения эксперта следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата возможно в условиях АСЦ.

При этом п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в товаре выявлен производственный недостаток, и полагает, что исковые требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

16.10.2023 ФИО1 направила в адрес ООО «Ситилинк» претензию, копию кассового и товарного чека, экспертное заключение, копию квитанции об оплате за составление и отправление претензии, которая получена ответчиком 17.10.2023 (л.д. 43-45).

В ответе на претензию, который истец получила 20.11.2023 (л.д. 46-48) ответчик выразил готовность осуществить гарантийный ремонт товара и предложил истцу, в целях направления товара в сервисный центра, обратиться в гарантийный отдел магазина «Ситилинк» по адресу: <Адрес>, а также выразил готовность предоставить во временное пользование подменный товар.

27.11.2023 ФИО1 направила в адрес ООО «Ситилинк» претензию, с просьбой провести проверку качества товара на территории г. Самара, согласовав дату и время ее проведения, которая получена ответчиком 28.11.2023 (л.д. 49-51).

В ответе на претензию, который истец получила 27.12.2023 (л.д. 52-53) ответчик в удовлетворении требований отказал, рекомендовал обратиться непосредственно к изготовителю товара, ссылаясь на истечение гарантийного срока и 2-х летнего срока с момента передачи товара потребителю.

При этом, суд обращает внимание на то, что требования по недостатку товара были предъявлены в претензии, полученной ответчиком 17.10.2023, т.е. в пределах 2-х летнего срока со дня приобретения товара – 29.10.2021.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, товар находится в распоряжении истца, ответчику не передавался.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для обязании ответчика ООО «Ситилинк» произвести безвозмездное устранение недостатков товара – ноутбук Asus Tuf dash F15 Gaming Laptop (<№>) s/n: <№>, в течение 45 дней с момента передачи ответчику товара истцом и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению досудебного исследования в размере 12 000 рублей, а также для обязания ответчика АО «РТК» за свой счет предоставить истцу на период безвозмездного устранение недостатков товара – подменный товар, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в течение 3 дней с момента передачи ответчику некачественного товара истцом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает, что отсутствуют правовые основания, для удовлетворения требований истца о взыскании неустоек с перерасчетом на будущее время до фактического исполнения, исходя из обстоятельств добросовестного и недобросовестного поведения сторон. На предложение ответчика, в ответе на претензию, который истец получила 20.11.2023 (л.д. 46-48), товар ответчику не передавался, ни лично, ни путем отправления посредствам почты.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, учитывая факт реализации потребителю некачественного товара, в процессе эксплуатации которого проявился производственный недостаток, препятствующий дальнейшему использованию товара по назначению, однако, признанный устранимым, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», и полагает достаточной ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что штраф является мерой гражданской ответственности, то он по общему правилу взыскивается за виновные действия. В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа - 50% от присужденной судом суммы 1 000 рублей (компенсация морального вреда), что составило 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору потребовать безвозмездного устранения выявленных в товаре недостатков.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает возможным установить судебную неустойку (астрент) за каждый день просрочки в размере 100 руб. в случае не исполнения ответчиком обязанности по безвозмездному устранению недостатков в спорном товаре - с момента истечения срока устранения недостатков (по истечении 45 дней с момента передачи некачественного товара) до момента фактического исполнения обязательств по безвозмездному устранению недостатка в товаре, и возможным установить судебную неустойку (астрент) за каждый день просрочки в размере 100 руб. в случае не исполнения ответчиком обязанности по предоставлению подменного товара - с момента истечения срока по предоставлению подменного товара (по истечении 3 дней с момента передачи товара) до момента фактического исполнения обязательств по предоставлению подменного товара.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании 2 000 рублей за оказание услуг по составлению искового заявления на основании договора оказания услуг от <Дата>, квитанции по оплате, акта выполненных работ (л.д. 54-56) и 10 000 руб. за оказание услуг по представлению интересов в суде по договору поручения от <Дата>, квитанции по оплате (л.д. 57-59), 5 000 руб. по досудебному урегулированию спора, на основании договора оказания услуг от <Дата>, квитанции по оплате, акта выполненных работ (л.д. 37-39), суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав всего 5 000 руб., с учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг представителем, в том числе по составлению процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие в суде - количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом правил разумности и справедливости и частичного удовлетворения требований.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов 1 600 руб. расходов на оказание курьерских услуг по направлению претензий в адрес ответчика (л.д. 40-42), которые суд, полагает, подлежат удовлетворению.

Так же суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании убытков на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. (л.д. 35), поскольку выводы данной экспертизы ООО «О.» от 06.10.2023, судом приняты во внимание при вынесении решения.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» об обязании безвозмездно устранить недостатки в товаре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ситилинк» безвозмездно устранить выявленные недостатки в товаре – ноутбук Asus Tuf dash F15 Gaming Laptop (<№>) s/n: <№>, в срок, не превышающий 45-ти дней с момента передачи товара истцом.

Обязать ООО «Ситилинк» за свой счет безвозмездно предоставить ФИО1, на период безвозмездного устранения недостатков в товаре – ноутбук Asus Tuf dash F15 Gaming Laptop (<№>) s/n: <№>, подменный товар, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в трехдневный срок с момента передачи некачественного товара истцом.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы 1 600 руб.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. в день, с момента истечения срока устранения недостатков до момента фактического исполнения обязательств по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Взыскать ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. в день, с момента истечения срока по предоставлению подменного товара до момента фактического исполнения обязательств по предоставлению подменного товара.

Обязать ФИО1 передать ООО «Ситилинк» товар – ноутбук Asus Tuf dash F15 Gaming Laptop (<№>) s/n: <№>, в полной комплектации для безвозмездного устранения выявленного недостатка в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу, а ООО «Ситилинк» принять товар за счет собственных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в местный бюджет г.о.Новокуйбышевск Самарской области государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.