Постановление № 5-497/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-497/2017

Дело № 5-497/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 20 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО13 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тесту ПДД), проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО13 переходящего переходящую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пешеход ФИО13. получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Из объяснений ФИО1, данных им в ходе административного расследования следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он управлял автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем механизм ДТП он, ФИО1, не помнит.

Виновность ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями потерпевшего ФИО13 в соответствии с которыми ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он начал переходить проезжую часть с <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, где на него, ФИО13 совершило наезд транспортное средство, отчего он потерял сознание. В результате ДТП ему, ФИО13 были причинены повреждения, он проходил амбулаторное лечение;

- объяснениями ФИО19 согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он, перейдя проезжую часть по <адрес>, услышал сильный удар, после чего обернулся и увидел автомобиль, двигавшийся на большой скорости с разбитым лобовым стеклом и со снесенным правовым зеркалом заднего вида, на запрещающий сигал светофора, а также на расстоянии 15-20 метров от пешеходного перехода лежащего на проезжей части мужчину, которому он, ФИО19 оказал первую медицинскую помощь. Со слов очевидцев ему, ФИО19 стало известно, что пострадавшего мужчину, при переходе им проезжей части на разрешающий сигнал светофора, сбила машина;

- объяснениями ФИО22 из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она, находясь на <адрес>, услышала сильный хлопок, и, обернувшись, увидела молодого человека, лежащего на проезжей части, а также автомобиль темного цвета, проехавший в сторону <адрес>. Подойдя к молодому человеку, лежащему на проезжей части, она, ФИО22 увидела боковое зеркало от автомобиля;

- объяснениями ФИО24 которая пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она при подходе к регулируемому пешеходному переходу по <адрес>, услышала хлопок и увидела, как проезжавший через пешеходный переход на большой скорости автомобиль <данные изъяты> сбил на пешехода, с места ДТП скрылся. На месте происшествия осталось зеркало заднего вида от автомобиля <данные изъяты>, и обломки;

- объяснениями ФИО25 согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она подошла к пешеходному переходу, находящемуся на <адрес>, ожидала разрешающего сигнала светофора. Когда сигнал светофора позволял пешеходам пересечь проезжую часть, рядом стоящий с ней, ФИО25 молодой мужчина, начал переходить дорогу. В этот момент указанного мужчину сбил автомобиль, двигавшийся на большой скорости, при этом пешехода перевернуло через крышу автомобиля и отбросило на край проезжей части. Водитель автомобиля <данные изъяты>, превысив скорость, скрылся с места ДТП;

- объяснениями ФИО27 в соответствии с которыми ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора с <адрес> на <адрес>. Дойдя до середины проезжей части, он, ФИО27, услышал громкий звук колес и глушителя машины черного цвета, двигавшейся на большой скорости к пешеходному переходу при наличии запрещающего сигнала светофора. После того, как ФИО27 предупредил о приближающемся транспортном средстве молодого мужчину, движущегося ему навстречу, он услышал хлопок, и увидел, как указанного мужчину подбросило вверх над машиной, и вынесло вперед, на расстояние 15-20 метров от места наезда. Водитель автомобиля <данные изъяты>, не сбавляя скоростного режима, скрылся с места ДТП;

- справкой о ДТП, в которой отражены сведения о наличии потерпевшего, указано, что транспортное средство и его водитель, участвующие в ДТП не установлены;

- сообщением из медицинского учреждения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обращении ФИО13 за медицинской помощью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которому была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы головы и конечностей. ФИО13 пояснил, что указанные повреждения он получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДТП в районе <адрес>, являясь пешеходом, был сбит автомобилем под управлениям водителя ФИО1;

- сообщением из медицинского учреждения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о доставлении бригадой врачей скорой медицинской помощи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО13 которому было диагностировано ушибы мягких тканей головы, копчика, ссадины рук. ФИО13 пояснил, что указанные повреждения он получил в результате ДТП, переходя проезжую часть по <адрес>;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, в которых зафиксировано место ДТП на регулируемом пешеходном переходе;

- сообщением Департамента городского хозяйства о режиме работы светофорного объекта «<адрес>», согласно которому заявок о неисправности данного светофорного объекта не поступало, с приложенным графиком режима работы указанного светофорного объекта и ответом на запрос из ПАО «Ростелеком» с аналогичными сведениями в соответствии с которым при включении разрешающего сигнала для пешеходов, для транспортных средств, движущихся в сторону <адрес>, включается красный сигнал светофора.;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО34 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту ДТП у <адрес>, где неустановленным лицом был сбит пешеход, были опрошены два свидетеля происшествия, были получены личные данные и абонентские номера двух очевидцев;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО13 имелась сочетанная травма головы, обеих рук, крестцово-копчикового отдела позвоночника и левой ноги; закрытая черепно-мозговая травма; гематомы мягких тканей на волосистой части головы в затылочной области и в теменных областях, участок осаднения кожи в темено-затылочной области справа, сотрясение головного мозга; закрытая травма левой руки; гематома мягких тканей на ладонной поверхности левой кисти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, ограничение функции движения в левом лучезарном суставе и в пальцах левой кисти; ссадины на тыльной поверхности правой кисти без ограничения функции движения в пальцах правой кисти; закрытая травма крестцово-копчикового отдела позвоночника; гематома мягких тканей в проекции крестцово-копчикового отдела позвоночника, перелом 1-го копчикового позвонка; закрытая травма мягких тканей левой ноги; гематома мягких тканей голени в верхней трети, ограничение функции движения в голени. Вышеуказанная сочетанная травма головы, обеих рук, крестцово-копчикового отдела позвоночника и левой ноги повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении.

Факт нарушения ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО13 переходящего проезжую часть, нашёл своё подтверждение в объяснениях потерпевшего ФИО13 свидетелей ФИО19 ФИО22 ФИО24 ФИО25 ФИО27 согласующихся не только друг с другом, но и со схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками, справкой о ДТП, сведениями о работе светофорного объекта.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг другом и получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Именно нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО1, повлекло наезд на пешехода ФИО13 переходившую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, в том числе его имущественное положение, а также обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, к которому суд относит повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, включая его возраст семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание виновному должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова