Постановление № 1-491/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-491/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 10 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Крохмаль И.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 мин 08.04.2016г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате (адрес)(иные данные).(иные данные) (адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений из шкатулки, расположенной в стенке-горке комнаты (иные данные) (адрес), тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: цепь золотую 585 пробы, весом 9,61 гр., длиной 60 см., стоимостью 22 872 рубля; кулон золотой 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 18 000 рублей; серьги золотые, 585 пробы, весом 1,13 гр., стоимостью 3 500 рублей; кольцо золотое 585 пробы, весом 2,64 гр., 17 размера, стоимостью 5 000 рублей; кольцо золотое 585 пробы, весом 2,27 гр., 19,5 размера, стоимостью 3 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 53 172 рубля, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирение, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и защитник Крохмаль И.В. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Филиппова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Изучив сведения о личности подсудимого, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен.

Руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: шкатулку (л.д.28), бирку на покупку золотой цепи (л.д.60), хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов (№) от 21.04.2016г., (№) от 15.04.2016г., хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Станкевич К.К.