Постановление № 1-314/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-314/2021

66RS0005-01-2021-002978-97

№ 1-314/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре Лошаковой П.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Дудина А.Ю., помощника прокурора г. Екатеринбурга Макаровой Н.Г., помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ломакина А.С.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего котельщиком в ****** зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор, находясь во дворе <адрес> тайно похитили автоприцеп марки «Атлетик 712012», имеющий государственный регистрационный знак № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, стоимостью 60 000 рублей, с установленным на нем тентом, а также с находящимся в нем сундуком, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, указав, что похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции, кроме того подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, выплатив ему 20000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 принесены извинения, которые были приняты, компенсирован моральный вред.

Подсудимый ФИО1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, все осознал.

Защитник Ломакин А.С. поддержал указанное ходатайство, отметив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, содеянное осознал, им возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Кашо А.А. не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что законные основания к тому имеются, а препятствий не усматривается.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней степени тяжести, ранее он не судим.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ему вред полностью возмещен, автоприцеп марки «Атлетик 712012», госномер № ******, а также тент синего цвета ему возвращены, кроме того подсудимый выплатил ему в качестве компенсации вреда 20000 рублей, принес свои извинения, компенсировал моральный вред, претензий к нему он не имеет.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимым причиненный вред возмещен в полном объеме, автоприцеп марки «Атлетик 712012», госномер № ******, тент синего цвета возвращены потерпевшему (л.д. 29), кроме того подсудимый выплатил ему в качестве компенсации вреда 20000 рублей (л.д. 180), принесены извинения, которые потерпевший принял, ранее ФИО1 не судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшего в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимому мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником по назначению суда, взысканию с него не подлежат, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лицо, в отношении которого обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- государственный регистрационный знак № ****** № ****** региона, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – переданный в камеру хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО8 (л.д. 36-37).

- прицеп серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1, тент синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1 – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, флэш-накопитель с записью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья А.А. Хабарова