Решение № 2-219/2018 2-219/2018 (2-2374/2017;) ~ М-2185/2017 2-2374/2017 М-2185/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-219/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителей истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму 4 090 000 рублей 00 копеек.

Кредит выдавался на приобретение жилого дома общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на срок № месяцев под № % годовых.

Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО3 №.

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. № указанного кредитного договора и графика платежей к нему.

Уплата процентов, согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия кредитного договора И-вы нарушали условия кредитного договора, а именно сроки погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность И-вых составляет 4 746 037 рублей 35 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты - 44 768 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 4 829 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 1 118 847 рублей 24 копейки, просроченный основной долг - 3 577 591 рубль 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам были направлены письма о расторжении договора, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 746 037 рублей 35 копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты - 44 768 рублей 54 копейки, неустойку за просроченный основной долг - 4 829 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 1 118 847 рублей 24 копейки, просроченный основной долг - 3 577 591 рубль 73 копейки; взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 930 рублей 19 копеек; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предметы залога с установлением начальной цены продажи согласно их залоговой стоимости: жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в размере 3 041 000 рублей 00 копеек; земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в размере 524 700 рублей 00 копеек; земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в размере 524 700 рублей 00 копеек; общая начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 4 090 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России») (кредитором) и ФИО3, ФИО4 (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4 090 000 рублей 00 копеек под № % годовых на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес> на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО3 №, открытый в филиале кредитора – Рязанском отделении № Сбербанка России, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. № кредитного договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. п. № кредитного договора).

Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт № кредитного договора дает право кредитору потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обеспечением исполнения созаемщиками своих обязательств по договору является ипотека жилого дома общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №; земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №; земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России»).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и закладной.

Жилой дом и земельные участки приобретены ответчиками в общую долевую собственность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортов на имя ФИО3, ФИО4, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский вклад №, открытый в филиале кредитора – Рязанском отделении № Сбербанка России на имя созаемщика ФИО3 4 090 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копиями лицевого счета, заявления созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с условиями кредитного договора И-вы обязались в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно № числа каждого календарного месяца вносить аннуитетные платежи в размере, указанном в графике платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, И-выми была частично погашена задолженность по кредиту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи производились регулярно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично, а затем они прекратились и не производились до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики И-вы обратились к истцу с заявлением о реструктуризации кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России») (кредитором) и ФИО3, ФИО4 (созаемщиками) было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяца) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет № % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки, распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат ежемесячной уплате созаемщиками по графику платежей. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на № (мес.) и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации № (мес.) по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ считать прекратившим свое действие с момента подписания настоящего соглашения. График платежей № к соглашению является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о реструктуризации кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, И-выми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи производились не регулярно, а затем они прекратились и не производятся до настоящего времени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ФИО3 и ФИО4 были направлены требования о расторжении договора, а также о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность И-вых составляет 4 746 037 рублей 35 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты - 44 768 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 4 829 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 1 118 847 рублей 24 копейки, просроченный основной долг - 3 577 591 рубль 73 копейки. Контр расчет ответчиками не представлен.

Возражения ответчиков И-вых относительно предъявления к ним банком исковых требований о взыскании процентов в сумме 1 118 847 рублей 24 копейки, суд находит несостоятельными. Предоставление дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки в погашении начисляемых процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не означает освобождения от уплаты процентов, причитающихся кредитору за пользование суммой кредита в данный период, выплата процентов за пользование кредитом лишь переносится на последующий период и проценты подлежат полному взысканию при досрочном истребовании кредитной задолженности.

То обстоятельство, что названные проценты не указаны в требованиях о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности предъявления требований об их взыскании также не свидетельствует.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору сторона ответчика не представила, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых И-выми на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора и о наличии оснований для его расторжения, взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 3 577 591 рубль 73 копейки, процентам в сумме 1 118 847 рублей 24 копейки.

Оснований для снижения данных сумм до размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 666 081 рубль 00 копеек, указанной в требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просроченные проценты в сумме 44 768 рублей 54 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 4 829 рублей 84 копейки.

Поскольку факт неисполнения И-выми обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, то требования о взыскании названных неустоек обоснованы.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено об уменьшении размера подлежащих взысканию неустоек.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что указанные выше размеры неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательств заемщиками, оснований для снижения размера неустоек по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно неустойка за просроченные проценты в сумме 44 768 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 4 829 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено.

Аналогичные положения содержатся и п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ дает право кредитору обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созамщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п. 4 ч. 6 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики неоднократно не исполняют свои обязательства по кредитному договору, прекратив внесение платежей, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд обращает внимание, что использование средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере № (№) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. № закладной залоговая стоимость жилого дома общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № составляет 3 041 100 рублей 00 копеек, залоговая стоимость земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № - 524 700 рублей 00 копеек, залоговая стоимость земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № - 524 700 рублей 00 копеек, общая залоговая стоимость объекта недвижимости - 4 090 500 рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО3, ФИО4 против размера залоговой стоимости жилого дома и земельных участков не возражали, иной стоимости жилого дома и земельных участков не представили.

При таких обстоятельствах, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости жилого дома общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в размере 3 041 000 рублей 00 копеек, земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в размере 524 700 рублей 00 копеек, земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в размере 524 700 рублей 00 копеек, и, соответственно, общей начальной продажной цены объекта недвижимости - 4 090 500 рублей 00 копеек.

Доводы ответчиков о собственной продаже дома и земельных участков, с предоставлением на это время, суд находит несостоятельными.

Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязуются не отчуждать объект недвижимости и не осуществлять его последующую ипотеку без предварительного письменного согласия кредитора.

Из объяснений представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 следует, что истец возражает против отчуждения спорного имущества ответчиками самостоятельно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при подаче истцом в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 43 930 рублей 19 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном случае обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с учетом изложенного на ФИО3 и ФИО4 должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях, то есть по 21 965 рублей 09 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 746 037 (четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч тридцать семь) рублей 35 копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты - 44 768 рублей 54 копейки, неустойку за просроченный основной долг - 4 829 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 1 118 847 рублей 24 копейки, просроченный основной долг - 3 577 591 рубль 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное и принадлежащее ФИО3, ФИО4 имущество – жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в виде продажи жилого дома и земельных участков с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в размере 3 041 100 (три миллиона сорок одна тысяча сто) рублей 00 копеек; земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в размере 524 700 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек; земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № в размере 524 700 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО3, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 43 930 (сорок три тысячи девятьсот тридцать) рублей 19 копеек, с каждого по 21 965 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова