Апелляционное определение № 33А-4255/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-4255/2026 (№ 2а-863/2026)

УИД 25RS0003-01-2025-005722-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первореченского района г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № г.Владивостока» (МБДОУ «Детский сад № г.Владивостока»), заинтересованное лицо ФИО1, о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков администрации г.Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока ФИО4 на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 января 2026 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административных ответчиков администрации г.Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца прокурора ФИО5 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Первореченского района г.Владивостока в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с настоящим административным иском, в котором, уточнив требования, просит: - возложить на администрацию г.Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов МБДОУ «Детский сад № г.Владивостока» на проведение мероприятий по обеспечению ремонта асфальтового покрытия на территории сада от въездных ворот, вдоль лицевой основной части здания, а также с торцевой части здания МБДОУ, перед прогулочными площадками, и замене периметрального ограждения, находящегося на территории образовательной организации, согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.1 СанПин 2.4.3648-20; - возложить на МБДОУ «Детский сад № г.Владивостока» обязанность в течение 9 месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации г.Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока провести работы по обеспечению ремонта асфальтового покрытия на территории сада от въездных ворот, вдоль лицевой основной части здания, а также с торцевой части здания МБДОУ, перед прогулочными площадками, и замене периметрального ограждения, находящегося на территории образовательной организации, согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.1 СанПин 2.4.3648-20. В обоснование административного иска указано, что вышеперечисленные мероприятия основаны на санитарно-эпидемиологических требованиях к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи, которые не были соблюдены в МБДОУ «Детский сад № г.Владивостока» при осуществлении образовательной деятельности. Ненадлежащее исполнение МБДОУ «Детский сад № г.Владивостока» установленных требований и ненадлежащее обеспечение администрацией г.Владивостока финансирования выполнения детским садом данных требований нарушает условия, гарантирующие охрану, укрепление здоровья учащихся, безопасность их пребывания в школе и благополучные условия обучения.

Представитель административных ответчиков администрации г.Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока не признал административный иск, ссылаясь на то, что перечисленные нарушения не были устранены по причине отсутствия финансовых средств. Бюджетом на 2025г. не предусмотрено выделение денежных средств на проведение необходимых работ, возможность проведения которых будет рассмотрена в 2026 г. при наличии достаточного финансирования. Считает, что разумный и достаточный срок исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика МБДОУ «Детский сад № г.Владивостока», заинтересованного лица ФИО1

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.01.2026 административный иск удовлетворён; постановлено: - возложить на администрацию г.Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов МБДОУ «Детский сад № г.Владивостока» на проведение мероприятий по обеспечению ремонта асфальтового покрытия на территории сада от въездных ворот, вдоль лицевой основной части здания, а также с торцевой части здания МБДОУ, перед прогулочными площадками, и замене периметрального ограждения, находящегося на территории образовательной организации, согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.1 СанПин 2.4.3648-20; - возложить на МБДОУ «Детский сад № г.Владивостока» обязанность в течение 9 месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации г.Владивостока, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока провести работы по обеспечению ремонта асфальтового покрытия на территории сада от въездных ворот, вдоль лицевой основной части здания, а также с торцевой части здания МБДОУ, перед прогулочными площадками, и замене периметрального ограждения, находящегося на территории образовательной организации, согласно требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.1 СанПин 2.4.3648-20.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков администрации г.Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на ранее изложенные доводы возражений относительно административного иска. Считает, что разумный срок исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми установлены санитарными правилами «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 (СП 2.4.3648-20). Согласно данным санитарным правилам покрытие проездов, подходов и дорожек на собственной территории не должно иметь дефектов (пункт 2.2.4), собственная территория образовательного учреждения по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями (пункт 2.2.1).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов уполномочены осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пунктам 2, 15 части 3 статьи 28, пунктам 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в МБДОУ «Детский сад № г.Владивостока», расположенного по адресу: <...><адрес> при осуществлении образовательной деятельности не соблюдены требования пунктов 2.2.1, 2.2.4 СП 2.4.3648-20: периметральное ограждение требует замены в полном объёме, участки ограждения имеют значительные повреждения, завалы, разрушение целостности конструкции; асфальтовое покрытие требует восстановления по периметру от въездных ворот вдоль лицевой основной части здания, а также с торцевой части здания детского сада, перед прогулочными площадками; асфальтовое покрытие на указанных участках имеет разрушения, выбоины, трещины. Данное обстоятельство зафиксировано в акте прокурорской проверки и фототаблицах к этому акту от 12.12.2025. Расходы на мероприятия по устранению выявленного нарушения не выделялись, и на момент принятия решения судом первой инстанции нарушение не было устранено. Администрация г.Владивостока является учредителем и собственником образовательного учреждения, согласно уставу учреждения, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а также ответственным лицом за формирование бюджета муниципального образования.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд обоснованно исходил из того, что МБДОУ «Детский сад № г.Владивостока» допустило бездействие по соблюдению требований санитарных правил при осуществлении образовательной деятельности, и администрация г.Владивостока как учредитель данного образовательного учреждения и ответственный орган за формирование бюджета муниципального образования, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока как структурный орган администрации г.Владивостока, наделённый полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в отношении детсада, допустили бездействие по обеспечению своевременного финансирования выполнения МБДОУ «Детский сад № г.Владивостока» мероприятий по устранению нарушений требований санитарных правил, что нарушает условия, гарантирующие охрану, укрепление здоровья учащихся, безопасность их пребывания в детском саду и благополучные условия обучения.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства РФ, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, которые административный истец основывал на оспаривании бездействия образовательного учреждения и органов местного самоуправления в соблюдении обязательных требований санитарных правил. Срок для исполнения возложенной решением суда обязанности на административных ответчиков был установлен обоснованный с учётом обеспечения соблюдения баланса интересов сторон.

Применительно положений статей 6, 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ, требования административного истца обоснованно заявлены к муниципальному образованию Владивостокского городского округа в лице администрации г.Владивостока как к главному распорядителю бюджетных средств, учредителю, собственнику имущества детсада, наделённому соответствующими полномочиями по регулированию вопросов финансирования расходов, в том числе на финансирование мероприятий по обеспечению соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности образовательного учреждения.

В силу положений статей 30-32 Устава города Владивостока, принятого решением Думы г.Владивостока 03.03.2005 № 49, администрация г.Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения, структурно состоящим из отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации г.Владивостока. К полномочиям администрации г.Владивостока относится: осуществление полномочий по решению вопросов местного значения г.Владивостока и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.Владивостока федеральными законами и законами Приморского края, в соответствии с федеральными законами, законами Приморского края, нормативными правовыми актами Думы города Владивостока, постановлениями и распоряжениями главы города Владивостока; контроль за использованием территорий и инфраструктуры г.Владивостока; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы города Владивостока. Функции и полномочия органов администрации г.Владивостока, а также организация и порядок их деятельности определяются положениями об этих органах, утверждаемыми администрацией г. Владивостока.

Из приведённых положений норм материального права следует, что администрация г.Владивостока с входящими в её структуру органами представляет собой единый исполнительно-распорядительный орган города Владивостока, наделённый полномочиями по решению вопросов местного значения.

Отсутствие либо недостаточность финансовых средств у органа местного самоуправления само по себе не является основанием для неисполнения действующего законодательства, равно и нельзя расценивать ссылку на дефицит бюджетных средств как принятие этим органом всех мер для надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению своевременного финансирования выполнения муниципальным образовательным учреждением мероприятий по устранению нарушений требований санитарных правил с той степени заботливости, которая требовалась от органа по характеру обязательства и условиям оборота, поскольку установленные законом требования направлены на обеспечение охраны здоровья обучающихся.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на совершение оспариваемых действий (бездействия), порядок их совершения в случае, если такой порядок установлен, основания для совершения оспариваемых действий (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, должностное лицо, чьи действия (бездействие) оспариваются. В данном случае таких доказательств административными ответчиками не было представлено в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции. При том, что административным истцом представлено достаточно доказательств нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц на обеспечение условий безопасности жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию органов местного самоуправления в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана правильная правовая оценка, и не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку по сути сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному неправильному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Учитывая, что до настоящего времени административными ответчиками не представлено доказательств устранения выявленных нарушений требований санитарных правил и фактически указанные требования остаются невыполненными в образовательном учреждении, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, и основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков администрации г.Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи