Постановление № 1-354/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

Дело № 1-354/2021 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 02 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданкой <адрес>, находясь на территорию <адрес>, где преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ей права, при помощи которых она могла бы пребывать на территории РФ и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, во избежание административного наказания, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, по имеющемуся у нее номеру телефона, созвонилась с неизвестной и неустановленной дознанием женщиной, с которой за денежное вознаграждение в размере № рублей договорилась об оформлении поддельного официального документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, необходимой ей для свободного передвижения на территории РФ и сообщила свои данные. После чего, по предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сознавая, что нарушает Федеральный закон № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение официального документа – «Отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», встретилась с вышеуказанной женщиной около входа на станцию метро «<адрес>», расположенного в 50 метрах от <адрес>«<адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где за денежное вознаграждение в размере № рублей, без установленных законом оснований, незаконно приобрела поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, где было указано, что она – ФИО1, гражданка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая документ, удостоверяющий личность: паспорт серии № №, в установленном порядке уведомила о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и выполнен оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет до», который, согласно технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не штампом «Уведомление принято поставлен на учет до», образцы оттисков, которого представлены в распоряжение эксперта. Получив данный подложный документ, ФИО1 свободно передвигалась и находилась на территории Российской Федерации, то есть незаконно перевозила и хранила данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда она, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявила данный подложный официальный документ сотруднику отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимой – адвокатом Лобковым Я.И. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с деятельным раскаянием последней, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признает себя виновной и искренне раскаивается в содеянном, в ходе дознания давала подробные и изобличающие себя показания, тем самым она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной, а так же заявила ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке, что еще раз подчеркивает признание ею вины и раскаяние в содеянном, ранее не судима, он осознала противоправный характер своего поведения и впредь не намерена допускать нарушений закона с ее стороны.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, поддержала ходатайство своего защитника и не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновной себя в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, она давала последовательные признательные показания, добровольно обратилась с явкой с повинной, которую подтверждает, в настоящее время предпринимает все меры к надлежащему оформлению ею документа, сожалеет о случившемся, раскаивается, заверила суд, что больше не допустит нарушения закона с ее стороны.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. относительно заявленного подсудимой и ее защитником ходатайства не возражала, так как подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, своими действиями после совершения преступления, выраженные в содействии в раскрытии и расследовании преступления, а так же принятии ею мер к надлежащему оформлению документов, подтверждающих ее пребывание на территории Российской Федерации, снизила общественную опасность содеянного, ранее не судима.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, та ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, в ходе дознания обратилась с явкой с повинной и давала признательные показания, что указывает на ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, подтвердила их в судебном заседании, признала свою вину в полном объеме, осознала противоправный характер своего поведения и искренне раскаивается в содеянном, предприняла меры к надлежащему оформлению документов, подтверждающих ее пребывание на территории Российской Федерации. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Лобковым Я.И. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении нее за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов