Решение № 2-1213/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-1213/2019;)~М-1151/2019 М-1151/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1213/2019

Дело № 2-89/2020 13 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано на то, что в декабре 2017 года истец ошибочно перевел ответчику на банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к номеру телефона, денежные средства в сумме 80000 руб., затем неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги. Требования истца ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика 80000 руб. неосновательного обогащения, 50000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2600 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Неявка ответчика ФИО3 не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено по материалам дела, ФИО1 09.12.2017 ошибочно перевел на банковскую карту ФИО3 80000 руб. Добровольно возвратить истцу денежные средства ответчик отказывается, не оспаривая отсутствия права на распоряжение ими.

Данные обстоятельства подтверждаются смс-перепиской, постановлением следователя отделений по расследованию преступлений на территории Приморского района СО ОМВД России «Приморский» от 15.08.2019, письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая доказательства, суд согласно статье 67 ГПК РФ основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом доказан факт приобретения имущества ответчиком.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения такого имущества ответчиком не представлено.

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в том числе предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, о чем истец знал, либо в целях благотворительности, ответчиком не доказано.

С учетом изложенного иск о взыскании 80000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, равно как и требования о взыскании 2600 руб. судебных расходов в виде уплаченной от указанной суммы (80000 руб.) при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «Юридическое Агентство «Центр Правовой Защиты». За консультирование, выработку правовой позиции, составление претензии в порядке досудебного урегулирования спора истцом оплачено 5000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.04.2018 № 200).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и 300 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (от требования о компенсации морального вреда) не имеется.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение морального вреда с нарушением его имущественных интересов (невозвратом денежных средств). Законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 80000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 5000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, 2600 рублей судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании 50000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 300 рублей 00 копеек судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020