Решение № 2А-527/2016 2А-527/2017 2А-527/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-527/2016

Дело № 2а- 527/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Шпилёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, решением призывной комиссии 30 июня 2017 года в отношении него было принято решение, что он освидетельствован медицинской комиссией военного комиссариата и признан Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.42г, 47б, признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. С данным решением он не согласен, поскольку в течение всего призывного периода с 2009 по 2015 год он проходил медицинское обследование в связи с имеющимся с рождения диагнозом – <данные изъяты>. В 2010 году ему ставили диагноз – <данные изъяты>, а некоторые обследования показали <данные изъяты>. После прохождения медицинского обследования решением военкомата он был признан временно негодным к военной службе. В 2011 году он направлялся призывной комиссией на медицинское обследование и консультацию в Красноярский федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии, представил в военкомат медицинское заключение с указанием диагноза <данные изъяты>, однако данные заболевания не были учтены при определении категории его годности к военной службе и 08.06.2011г. решением призывной комиссии он был признан годным с незначительными ограничениями. Указанное решение он обжаловал в суд, решением суда решение призывной комиссии от 08 июня 2011 года было признано незаконным и он был направлен на дополнительное медицинское обследование для определения категории годности к военной службе. В сентябре 2012 года врач-кардиолог направил его в Красноярск в центр сердечно-сосудистой хирургии, где диагноз <данные изъяты> подтвердился, однако медицинской комиссией военного комиссариата не было принято никакого решения. В марте 2014 года он получил травму – <данные изъяты>, акт медицинского обследования был отправлен в военкомат из медицинского учреждения, по данному заболеванию медицинской комиссией военного комиссариата также не было принято никакого решения. В период с 2012 года по 2015 год он приходил по повесткам в военкомат, ему выдавали акты на прохождение медицинских обследований, которые направлялись в военкомат из медицинских учреждений. От военной службы он не уклонялся, место жительства и место работы не менял, не скрывался. В акте исследования состояния здоровья № от 23.04.2015г. медицинская комиссия военного комиссариата ставит ему диагноз <данные изъяты> без всякого дополнительного обследования, диагноз Красноярского центра сердечно-сосудистой хирургии не учитывался. На тот момент он уже не являлся призывником, так как в феврале 2015 года ему исполнилось 27 лет.

Просит отменить решение призывной комиссии военного комиссариата по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району об определении ему категории годности к военной службу «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями» и определить категорию годности согласно его диагнозу на основании обследования в Красноярском центре сердечно-сосудистой хирургии, выдать ему военный билет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что в течение призывных периодов с 2009 по 2017 год он всегда являлся по врученным ему повесткам военного комиссариата, направлялся для дополнительного медицинского обследования, после прохождения которого акты ему на руки не выдавались, а направлялись в военный комиссариат медицинским учреждением, однако никакого решения в отношении него не принималось. Дополнительные обследования не были пройдены им в установленные военным комиссариатом сроки по причине очередей в медицинском учреждении и необходимости долгого ожидания медицинских обследований. В военном комиссариате ему говорили, что без актов являться ему не следует, поэтому, не имея на руках акта, он в назначенное для явки с результатами дополнительного медицинского обследования время не являлся. Считает, что при вынесении заключения о категории его годности 30 июня 2017 года не были учтены его диагнозы, при наличии которых он должен быть признан негодным к военной службе. Для проведения независимой военно-врачебной экспертизы он не обращался.

Административный ответчик Призывная комиссия по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, председатель призывной комиссии просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01.12.2016, в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснила, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате города Норильски и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с 25.01.2005г. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 выставлена категория годности Б-2 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период призывной кампании весны 2006 года ФИО1 также выставлена категория годности Б-2 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗдо 30.06.2009 г. в связи с обучением в Красноярском государственном техническом университете. В период призывной кампании осени 2006 года ФИО1 выставлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Закона № 53-ФЗ до 30.06.2009г. в связи с обучением в ГОУ ВПО «Норильский индустриальный институт». В период призывных кампаний весны и осени 2009 года ФИО1 выставлена категория годности Г-временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «а» п.1 ст.24 Закона № 53-ФЗ до 01.10.2009г. В период призывной кампании весны 2010 года ФИО1 был направлен на дополнительное обследование, результаты которого должен был представить согласно лично полученной повестке 29.09.2010г. к 09.00 часам, однако в назначенный день ФИО1 не явился, в связи с чем решение о призыве (освобождении от призыва) на военную службу в отношении ФИО1 не было принято. В период призывной кампании осени 2010 года ФИО1 был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого 22.12.2010г. врачом-терапевтом ФИО1 выставлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период призывной кампании весны 2011 года ФИО1 27.12.2010г. лично вручена повестка о его явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 05.04.2011г. к 09.00 часам, однако в назначенный день ФИО1 не явился. Повторно 28.05.2011 г. лично вручена повестка на 31.05.2011г. к 09.00 часам, однако в назначенный день ФИО1 не явился. 02.06.2011г. ФИО1 самостоятельно прибыл в военный комиссариат, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, ФИО1 была выставлена категории годности Б-4-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии приостановлено в связи с обжалованием в судебном порядке. В период призывной кампании осени 2011 года 29.09.2011г. ФИО1 лично вручена повестка о его явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 05.10.2011г. к 09.00 часам, однако в назначенный день ФИО1 не явился. 21.10.2011г.ФИО1 самостоятельно прибыл в военный комиссариат, после прохождения ВВК ФИО1 лично вручена повестка о его явке на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на 11.11.2011г. к 12.00 часам, в ходе прохождения КМО ФИО1 врачом-терапевтом направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, результаты которого должен был представить согласно лично полученной повестке 25.11.2011г. к 09.00 часам, однако в назначенный день ФИО1 не явился, в связи с чем решение о призыве (освобождении от призыва) на военную службу в отношении ФИО1 не было принято.

В период призывной компании весны 2012 года ФИО1 лично вручена повестка о его явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 18.04.2012г. к 09.00 часам, однако в назначенный день ФИО1 не явился. 21.05.2012 ФИО1 самостоятельно прибыл в военный комиссариат, после прохождения ВВК ФИО1 лично вручена повестка о его явке в военный комиссариат на 25.05.2012 г. к 09.00 часам, однако в назначенный день ФИО1 не явился, в связи с чем решение о призыве (освобождении от призыва) на военную службу в отношении ФИО1 не было принято.

В период призывной кампании осени 2012 года 25.10.2012г. ФИО1 лично вручена повестка о его явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 14.12.2012г. к 09.00 часам, однако в назначенный день ФИО1 не явился, в связи с чем решение о призыве (освобождении от призыва) на военную службу в отношении Каргина принято не было.

В период призывной кампании 2013 года 22.03.2013г. ФИО1 лично вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 19.04.2013г. к 09.00 часам, однако в назначенный день ФИО1 не явился. Повторно вручены повестки на 10.06.2013г. к 09.00 часам и 01.07.2013г. к 09.00 часам, однако в назначенные дни ФИО1 не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем решение о призыве (освобождении от призыва) на военную службу в отношении Каргина принято не было.

В период призывной кампании осени 2013 года 18.09.2013г. ФИО1 лично вручена повестка о его явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 10.10.2013г. к 09.00 часам, однако в назначенный день ФИО1 не явился. 17.10.2013г. ФИО1 самостоятельно прибыл в военный комиссариат, врачом-терапевтом был направлен на дополнительное обследование, результаты которого должен был представить согласно лично полученной повестке 31.10.2013г. к 09.00 часам, однако в назначенный день не явился, в связи с чем решение о призыве (освобождении от призыва) на военную службу в отношении Каргина принято не было.

В период призывной кампании весны 2014 года 21.03.2014г. ФИО1 лично вручена повестка о явке в военный комиссариат на 08.04.2014г. к 09.00 часам, однако в назначенный день ФИО1 не явился, 26.05.2014г. самостоятельно прибыл в военный комиссариат, был направлен на дополнительное обследование, результаты которого должен был представить согласно лично полученной повестке 02.06.2014г. к 09.00 часам, однако в назначенный день не явился.

В период призывной кампании осени 2014 года ФИО1 был направлен на дополнительное обследование, результаты которого должен был представить 24.12.2014г. к 09.00 часам, однако в назначенный день не явился, в связи с чем решение о призыве (освобождении от призыва) на военную службу в отношении Каргина принято не было.

Согласно части 1.1. ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву.

Заслушав и оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения, о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, согласно которому, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, согласно которому в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения).

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), вступившее в силу с 01.01.2014 г.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. (п.20 Положения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25 января 2005 года был принят на воинский учет военным комиссариатом города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 выставлена категория годности Б-2 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Весной 2006 года ФИО1 была выставлена категория годности Б-2, осенью 2006 года – Б-3, были предоставлены отсрочки в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ в связи с обучением в высших учебных заведениях до 30.06.2010г.

Весной и осенью 2009 года ФИО1 была выставлена категория годности Г-временно не годен к военной службе, предоставлены отсрочки в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ до 01.04.2010 г.

В период с 2010 года по 2015 год решение о призыве (освобождении от призыва) ФИО1 принято не было в связи с неявками и несвоевременными явками в военный комиссариат с результатами дополнительного медицинского обследования.

04 февраля 2015 года ФИО1 исполнилось 27 лет.

Заключением военно-врачебной комиссии 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 вынесено заключение о годности к военной службе категории Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.42г, 47б.

Основанием для принятия вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого всеми врачами-специалистами определена категория годности заявителя к военной службе, и по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было принято итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии по городу Норильск и Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 30 июня 2017 года, оформленным в виде выписки из протокола №, ФИО1 признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Суд считает, что установленная ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования 30 июня 2017 года категория "годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4) соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно п. «г» ст.42 Расписания болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан, не прошедших военную службу, являющемуся Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка соответствует категории годности к военной службе Б-4. К пункту "г" относятся первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК.

Согласно п. «б» ст. 47 Расписания болезней нейроциркуляторная дистония при стойких умеренно выраженных нарушениях соответствует категории годности к военной службе Б-3. К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

В личном деле призывника имеется акт исследования состояния здоровья ФИО1 в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3», которое административный истец проходил с 15 декабря 2014 года по 22 апреля 2015 года (по достижении возраста 27 дет), согласно которому на основании проведённых медицинским учреждением обследований ФИО1 был выставлен диагноз <данные изъяты>

С учетом результатов медицинского освидетельствования и указанного акта врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было принято итоговое заключение о категории годности ФИО1 к военной службе Б-4.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Из представленных административным ответчиком материалов видно, что в личном деле призывника ФИО1 имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования Каргиным призывной комиссии заявлено не было.

Учитывая, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу, чего им сделано не было, доводы административного истца о несогласии с категорией годности к военной службе, суд находит не обоснованными.

В соответствии с п.34 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пункт 1.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий вынесение заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ, вступившим в законную силу 01 января 2014 года.

Из смысла указанных норм следует, что заключение выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея законных оснований, после вступления изменений закона в силу с 01 января 2014 года, то есть после 01 января 2014 года в установленные для призыва сроки не были призваны на военную службу, при этом не относятся к категории лиц, освобожденных от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и которым предоставлена отсрочка от призыва на основании статьи 24 указанного федерального закона.

С учетом изложенного суд оценивает причины непрохождения административным истцом военной службы в юридически значимый период с 01 января 2014 года.

Как видно из личного дела призывника, 21 марта 2014 года ФИО1 была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата для мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 155).

29 марта 2014 года Каргин получил травму ноги, с 29 марта по 05 мая 2017 года был нетрудоспособен (л.д. 145-146).

26 мая 2014 года ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат 02 июня 2014 года для прохождения медицинского освидетельствования, в назначенный день ФИО1 не явился, как следует из пояснений истца, проходил дополнительные обследования по поводу перелома. В материалах дела имеются акты исследования состояния здоровья о прохождении обследования с 01 апреля по 16 июня 2014 года и 25 июля 2014 года, когда он был признан здоровым. (л.д. 128-130)

03 декабря 2014 года ФИО1 была вручена повестка о явке с результатами дополнительного обследования для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 156), при этом в деле имеется объяснение ФИО1, в котором он обязуется предоставить результаты обследования 24 декабря 2014 года (л.д. 132)

Вместе с тем из акта исследования состояния здоровья № от 23.04.2015г. видно, что по направлению от 03 декабря 2014 года ФИО1 проходил медицинское обследование в КГБУЗ «Городская поликлиника № 3» с 15 декабря 2014 года по 22 апреля 2015 года. При этом, как видно из даты результатов специальных исследований, ФИО1 начал проходить их только 16 января 2015 года и закончил в апреле 2015 года, уже по достижении возраста 27 лет (л.д. 134)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при зачислении ФИО1 в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имевшим на то законных оснований.

Уважительных причин, по которым ФИО1 в период призывной кампании осени 2014 года не прошел дополнительное обследование и не представил в установленный срок в военный комиссариат его результаты, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылки ФИО1 на наличие больших очередей для проведения обследований объективно ничем не подтверждены, кроме того, усматривается, что ФИО1 не обратился в медицинское учреждение сразу после получения направления.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения нарушений прав истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия оспариваемого решения, соблюдены, при этом содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края об отмене решения от 30 июня 2017 года об определении категории годности к военной службе, признании не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года