Решение № 2-6392/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-6392/2025

Дело №2-6392/2025

УИД 63RS0025-01-2025-003163-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКС» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору <номер> от 17 июля 2023 года, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1, за период с 08 августа 2023 года по 25 сентября 2025 года в размере 74988 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2023 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа <номер> в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. ООО МФК «Займер» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. 24 марта 2025 года право требования задолженности с ответчика перешло истцу. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 24 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «МКС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ) электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2023 года между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 путем заполнения заявления на получения потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https:www.zaymer.ru. Заемщик подала заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца. Подача заявления возможна только последующего создания учетной записи, присоединения к правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных, указанных заемщиком.

В соответствии с условиями договора займа, ответчику предоставлен займ на сумму 27500 руб. на 21 календарный день под 292% годовых (0,8% в день).

В анкете заемщика ФИО1 указаны номер карты <номер>, контактный телефон заемщика <номер>.

Согласно пункту 18 договора займ предоставляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту клиента.

По запросу суда представлена выписка АО «ТБанк» с лицевого счета – карты <номер>, согласно которой 17 июля 2023 года 08:52 поступили денежные средства в размере 27500 руб. (пополнение zaymer G Novosibirsk). Указанная карта оформлена на ФИО1

Из сведений ПАО «МТС»» от 10 декабря 2025 года усматривается, что номер телефона <номер> принадлежит ФИО1 с 30 июля 2021 года по настоящее время.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа и в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа согласно условиям договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Учитывая период просрочки исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений статьи 811 ГК РФ.

19 марта 2024 года ПАО МФК «Займер» уступило право требования задолженности с ответчика ООО ПКО «Дата Коллект» по договору уступки права требования №ПР3-00278.

24 марта 2025 года между ООО ПКО «Дата Коллект» (цедент) и ООО ПКО «МКС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по договорам займа, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1 к договору).

ФИО1 указана в кратком реестре уступаемых прав требования под номером 1195.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспаривался ответчиком факт предоставления денежных средств по договору займа, данные об исполнении ответчиком обязательств отсутствуют, представленный истцом расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Дело рассмотрено по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <номер>) в пользу ООО ПКО «МКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору <номер> от 17 июля 2023года в размере 74988 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 13 января 2026 года