Решение № 2-425/2021 2-425/2021~М-3173/2020 М-3173/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-425/2021

Дело № 2-425/2021

УИД № 23RS0004-01-2020-004441-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «08» июля 2021 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.,

при секретаре Михайловой А.С.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности 000 от 00.00.0000 года

ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующей по доверенности 000 от 00.00.0000

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, встречному иску ФИО14А.А.П. ФИО6 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.В обосновании заявленных требований указала, что передала ФИО3, по договору займа от 00.00.0000. на бытовые нужды сроком на 2 года 10430000,00 рублей с условием, согласно пункта 2.1 договора платы за пользование заемными средствами 210000,00 рублей ежемесячно, всего в сумме 2310000,00 рублей, с выплатой не позднее 15 числа каждого месяца, просила взыскать уплаченную госпошлину в размере 60000,00 рублей. В связи с отказом ФИО3 от платы за пользование заемными средствами и намерением погасить основной долг только в 2025 году ФИО1 обратилась в суд с иском.В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что деньги занимались на бытовые нужды ФИО1 просила привлечь в качестве соответчика жену ФИО3 ФИО4 и взыскать сумму долга по договору займа и проценты за пользование денежными средствами солидарно с ФИО3 ФИО4 Судом привлечена ФИО4 в качестве соответчика.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать договор займа от 00.00.0000. не заключенным, в обоснование которого указывает, что 00.00.0000 между ним и ФИО1 был подписан договор займа, согласно которому он занял у ответчика денежную сумму а размере 10 430 000 (десять миллионов четыреста тридцать тысяч) руб. с обязательством вернуть их в срок не позднее 00.00.0000. Однако фактически денежные средства ФИО1 ему не передавались и сделка по предоставлению займа не состоялась. Передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. Соответственно, при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств. Ссылаясь на нормы ст.812 ГК РФ полагает, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи ФИО1 денежных средств по договору займа и в подтверждение факта получения ФИО3 указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ, однако таких документов ответчиком не представлено. Свидетелей передачи ему ФИО1 денежных средств в долг также не имеется. Таким образом, доказательства, подтверждающие реальную передачу ФИО1 в долг денежных средств, отсутствуют. При отсутствии надлежащих доказательств реальной передачи ФИО3 ФИО1 в долг денежных средств, договор займа от 00.00.0000 является незаключенным, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Признать договор займа на сумму 10430000 рублей незаключенным.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать, объяснив, что много лет работала с отцом ФИО4, близко знает всю их семью, работает на предприятии у близкого родственника ФИО4, ранее занимала ФИО3 и ФИО4 различные суммы, которые всегда возвращались, в связи с чем доверяла ФИО3 и ФИО4 Осенью 2019 года ФИО3 обратился к ней с просьбой занять 10 миллионов рублей. Первоначально она отказала, объяснив, что таких денег не имеет, однако в дальнейшем, посоветовавшись с родственниками, сообщила ФИО3, что даст ему указанную сумму в долг. При этом ФИО3 было известно, что она передает не только свои денежные средства, но и денежные средства дочери. 00.00.0000 она привезла деньги и передала деньги ФИО3 в офисе у ФИО3, расположенном в (...).По данному адресу расположены торговый зал и оптовый склад ФИО3 Договор займа был изготовлен ФИО4 собственноручно, а ФИО3 его подписывал, но она попросила, чтобы его перепечатали, чтобы ФИО3 заполнял его сам, причем первоначально ФИО4 было изготовлено два договора, сумма 10430000 рублей была поделена, ФИО4 было известно, какая часть суммы принадлежит ей, а какая – её дочери, по ее (истца) просьбе был изготовлен единый договор займа. Их было трое, ФИО4 принесла из кассы машинку, которая считает купюры, деньги были купюрами по 1000 и 5000 рублей денежные средства передавались ФИО3 Она настаивает на том, что денежные средства были ею переданы. В дальнейшем ей стало известно, что база – единственное имущество ФИО3 выставлена на продажу. Когда она об этом узнала, то позвонила ФИО3, они соглашались возвратить денежные средства, после того, как она предложила подписать график погашения долга и получила отказ, она поняла, что деньги ей возвращать не собираются. Встретиться с ФИО3 она длительное время не могла, он постоянно находился в разъездах, встречалась с ФИО4, которая ей сообщила, что они будут в Краснодаре, заедут к ней и Арам подпишет график погашения задолженности, однако встреча несостоялась. В дальнейшем в связи с не выплатой ФИО3 ежемесячных платежей за пользование денежными средствами, она обратилась к ФИО3 с предложением подписать соглашение о порядке возврата денежных средств. Предложенные ею несколько вариантов соглашений о порядке возврата денежных средств ФИО7 подписывать отказался, попросил дать ему первый экземпляр договора, она ему предоставила договор и он на этом договоре написал, советуясь при этом с ФИО4, как они будут погашать долг: «два миллиона рублей после продажи склада, остальную сумму 8430000 рублей возвращает в течение пяти лет». 00.00.0000 произведено отчуждение базы, однако до настоящего времени ни копейки ей не выплачено. Сумма займа складывалась из ее заработной платы, 2700000 рублей ей передала дочь, она продала квартиру в г. Краснодаре в 2018 году.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, объяснив, что денежные средства по договору займа не получал. С ФИО1 знаком длительное время, она работает бухгалтером у его родственников. Ранее он брал у нее взаймы денежные средства лет 5-7 назад. Занимал миллион рублей и другие суммы. Оформлялись договоры займа и одновременно давались письменные расписки в получении денежных средств. Договор займа от 15.11.2019 года заполнялся им в полном объеме, также приписки сделаны им. Он обратился к ФИО1 с просьбой о займе от 2 до 5 миллионов, сколько у нее будет возможность занять. Первоначально ФИО1 отказала, сказав, что нет денег, в дальнейшем они встретились в (...) она обещала, что даст в пределах 10 млн. рублей. Суммой займа он намеревался погасить банковские кредиты. Условия займа первоначально не оговаривались, затем они подписали договор займа с тем, что в дальнейшем ФИО1 даст эти деньги. Фактически деньги не передавались. В дальнейшем он обращался к ФИО1 по поводу передачи ему денег, требовал вернуть ему договор займа, она ничего не ответила. Запись «После продажи склада возвращаю два миллиона рублей, остаток суммы 8430000 (восемь миллионов четыреста тысяч рублей) верну в течение пяти лет» сделана им. ФИО1 ему пообещала собрать и дать деньги, но опять не дала. Он имеет высшее образование, ранее работал в органах МВД. Предложений о внесении изменений в договор займа ему не поступало. Изготовленный текст договора привезла с собой ФИО1 В удовлетворении иска ФИО1 просит отказать, его встречные исковые требования – удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, объяснив, что ФИО1 знает на протяжении двадцати лет. Последняя работала бухгалтером у ее отца и после его смерти сохранились дружеские отношения. В настоящее время ФИО1 работает у ее сестры. Ранее они также брали у ФИО1 взаймы денежные средства. Лет пять назад брали миллион рублей, но при этом в договоре стоял один срок, а фактически они созванивались, корректировали сроки, поскольку находились в дружеских отношениях. По данному договору: в 2019 году они просили у ФИО1 денежную сумму в пределах пяти миллионов рублей, из которой имели намерение погасить кредиты. Сроки были оговорены: на два года, под 3% в месяц. ФИО1 конкретно ничего не обещала, сказала, когда будут, то даст. Конкретные сроков решения вопроса не называла. В дальнейшем ФИО1 обещала дать денежные средства, но они их не получили. Договор заполнялся в 2019 году, в (...). ФИО1 денег не привезла, но ее муж договор подписал. Она при этом присутствовала. ФИО1 обещала день привезти. В дальнейшем ФИО1, увидела объявление о продаже склада, приехала, истерила, плакала и ее супруг ФИО3 написал, что «после продажи склада возвращаю два миллиона рублей, остаток суммы 8430 тыс. руб. восемь миллионов четыреста тысяч рублей верну в течении пяти лет». Сделал он это в связи с тем, что с ФИО1 были доверительные отношения. В течение года они звонили ФИО1, спрашивали, она говорила, что пока средств нет. Им очень нужны были деньги, ФИО1 обещала их дать, поэтому и возникли договор займа и в нем были сделаны приписки. Полагает, что они были введены в заблуждение ФИО1 ФИО4 поддержала встречные исковые требования ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а исковые требования ФИО3 по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

сделки.

Согласно ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 00.00.0000 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 обязалась передать ФИО3, на личные нужды сроком на 2 года год 10430000,00 рублей (десять миллионов четыреста тридцать тысяч рублей) с условием, согласно пункта 2.1 договора платы за пользование заемными средствами 210000,00 рублей ежемесячно, с выплатой не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно пункта 3.1 договора заем предоставляется Заемщику в день с момента подписания договора. Сумма займа выдается на личные нужды (п.1.2). По окончании срока предоставления займа Заёмщик обязуется погасить его в наличной форме, с получением от Займодавца расписки о погашении задолженности (п.4.1). Заемщик вправе погасить задолженность по займу досрочно, а также производить частями (п.4.2) ( сроки и сумма не оговорена). В случае не востребования Заимодавцем займа до даты указанной в п.1.1 настоящего договора, настоящий договор считается продленным ещё на один год (п. 4.3). В случае неуплаты вознаграждения указанного в п.2 Л данного договора, Договор считается расторгнутым. Заёмщик обязан вернуть сумму Займа Займодавцу в течении 30 дней с последней даты неуплаты вознаграждения. В случае возврата суммы займа в срок, установленный в пункте-1.1 настоящего договора, Заёмщик уплачивает пени в размере 0,03% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п.5). При разрешении вопросов, не предусмотренных настоящим договором, Стороны должны руководствоваться действующим законодательством (п.6). Настоящий договор считается заключенным с даты фактического получения Заёмщиком займа и заканчивает своё действие после выполнения им всех обязательств по настоящему договору (п. 7.1). Договор составлен в двух экземплярам, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой из сторон (п.7.2).

Никем из сторон не отрицается то обстоятельство, что указанный договор ими подписан собственноручно. Дописка «Начисление платы за пользование денежными средствами приостановлено. 15.11.19» выполнено ФИО1, дописка «После продажи склада возвращаю два миллиона рублей, остаток суммы 8430000 восемь миллионов четыреста тысяч рублей верну в течение пяти лет» выполнена ФИО3 Поскольку договор займа выполнен в простой письменной форме, дополнения )дописки) также выполнены в простой письменной форме, не оспариваются сторонами, в связи с чем суд принимает договор займа как допустимое доказательство. Договор займа заключен в письменной форме, в договоре указаны сумма займа, валюта займа, размер процентов за пользование денежными средствами, срок займа и прочие условия по усмотрению сторон.

Принимая во внимание доводы ответчика о безденежности оспариваемых договоров, в подтверждение которых им не были представлены какие-либо доказательства за исключением ссылки на утверждения истца об отсутствии передачи денежных средств, суд учитывает, что подлинность договора займа, представленных истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Сделав собственноручно запись на договоре «После продажи склада возвращаю два миллиона рублей, остаток суммы 8430000 восемь миллионов четыреста тысяч рублей верну в течение пяти лет» ФИО3 подтвердил действие договора и принятые на себя обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Поскольку сумма займа, указанная в договоре займа, является крупной, суд в качестве юридически значимых обстоятельств определил в том числе следующие обстоятельства, а именно выяснение финансовой возможности займодавца предоставить заявленную ко взысканию сумму займа. В подтверждение своих финансовых возможностей ФИО1 были представлены в том числе справки формы 2-НДФЛ, предварительный договор купли-продажи недвижимости. Помимо этого, о финансовой возможности ФИО1 предоставить денежные средства свидетельствует сам факт обращения ФИО3 к истице по вопросу займа, то есть у него имелись основания полагать, что денежные средства ему будут предоставлены. Как свидетельствует из объяснений сторон, подобные займы имели место и ранее, на значительные суммы. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что подписывая договор займа, а в дальнейшем принимая на себя обязательства по порядку и срокам его исполнения, ответчик ФИО3, зная о безденежности договора, принимал на себя обязательства по возврату долга в исключительно значительной сумме, только руководствуясь «дружескими и доброжелательными отношениями», а также «истериками» ФИО1

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, поведение ответчика, подписавшего договоры займа, а затем уточнившего срок и порядок его исполнения, давало основания истцу полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное ответчиком требование о недействительности сделки после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договору займа оценивается судом как злоупотребления правом на признание сделки недействительной.

На основании вышеизложенного суд считает, что оснований для признания договор займа от 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО3 незаключенным не имеется.

Вместе с тем, истица, не получившая денежных средств, на которые вправе была рассчитывать, при отказе ФИО3 от исполнения условий договора займа, выразившийся в намерении погасить основной долг только в 2025 году суд считает достаточным основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая вопрос о взыскании ежемесячной платы за пользование заемными средствами в размере 231000 рублей ежемесячно, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат. Истицей ФИО1 после выполнения текста договора займа выполнена приписка «Начисление платы за пользование денежными средствами приостановлено» 00.00.0000. С учетом того обстоятельство, что срок приостановления начисления отсутствует и руководствуясь нормами статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. С учетом того обстоятельства, что в течение года истицей не предъявлялись требования к ответчику о взыскании указанной платы, письменных претензий к нему не направлялось, при этом ответчик отрицает сам факт получения денежных средств, суд приходит к выводу о приостановлении начисления указанной оплаты ко всему сроку действия договора.

С учетом того обстоятельства, что денежные средства брались на общие нужды семьи, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 322 ГК РФ, взыскание с ответчиков производится в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 60000 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются в части, с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит возврат государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО3 00.00.0000. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа 10 430 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей, всего 10490000 рублей солидарно (десять миллионов четыреста девяносто тысяч рублей), в остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от 00.00.0000 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий