Решение № 2-2-286/2024 2-2-7/2025 2-2-7/2025(2-2-286/2024;)~М-2-301/2024 М-2-301/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2-286/2024

Дело № 2-2-7/2025

УИД 73RS0015-02-2024-000459-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 января 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Лесоматюнинское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ администрации муниципального образования «Лесоматюнинское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, МУ администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> была ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершая 20.11.1996. После её смерти её сын ФИО11 в апреле 2000 года продал ей указанный жилой дом и земельный участок. Сделка носила устный характер, никаких документов не оформлялось.

Однако фактически с 1998 года она проживает в указанном доме постоянно, пользуется им как своим, оплачивает коммунальные услуги,

Ею была организована подготовка технического паспорта на данный дом, который подключен к электроснабжению.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, однако собственника он не имеет.

Указанные жилой дом и земельный участок не числятся в муниципальной собственности и по договору социального найма никому не передавался.

В настоящее время оформить право собственности не предоставляется возможным. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом более пятнадцати лет и просит признать за ней право собственности на него в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, МУ администрации МО Лесоматюниское сельское поселение, а также представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика МУ администрации МО «Кузоватовский район» поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.(л.д. 70)

От представителя третьего лица филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» поступил письменный отзыв от 18.12.2024, в котором указано, что сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. (л.д.69 )

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 ( ранее ФИО9) Т.А., наследник ФИО2, в судебном заседании, возражала против заявленных требований.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 наследник ФИО4, в судебном заседание не явился, извещался своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, со слов ФИО6 он умер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом представленных в суд заявлений сторон о рассмотрении дела без их участия, а также в связи с наличием сведений о надлежащем извещении всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав выступления истца, третьего лица ФИО6, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1).

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

В пункте 16 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации, (абзац третий пункта 1).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления N 10/22).

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, предметом спора является жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м., жилой 22,1 кв.м., 1963 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, о котором сведения в ЕГРН отсутствуют. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-30).

Владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> была ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленным требованиям, истец ФИО1 после её смерти приобрела якобы у её сына ФИО7 в апреле 2000 года указанный жилой дом и земельный участок. Сделка носила устный характер, никаких документов не оформлялось.

Вместе с тем, согласно наследственного дела, у ФИО2 сына под фамилией ФИО12, жителя <адрес>, не было. И ФИО1 подтвердила тот факт, что в иске ею изложена ошибочная и недостоверная информация.

Из предоставленного по запросу суда наследственного дела№, открытого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в права наследства на жилой дом и земельный участок к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершей ФИО8 (ныне ФИО6). ею было указано что еще одним наследником является её родной брат и сын умершей ФИО4, проживающий в <адрес>. (л.д.55-62 )

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Лесо-Матюнинского сельского поселения после смерти ФИО2 фактически было принято имущество её дочерью Юдиной (ныне ФИО3) Т.А. так как ДД.ММ.ГГГГ из дома ею были взяты шифоньер, комод, кровать, постельные принадлежности (л.д. 62)

Согласно объяснений третьего лица ФИО10, свидетельство о праве собственности нотариусом ей не было выдано, так как на дом и земельный участок отсутствовали правоустанавливающие документы. В связи с чем, она начала их оформление, но до конца не закончила.

В судебном заседании стороны подтвердили, что договор купли-продажи составлялся ими в виде расписки в 1998 году на сумму доме с 1998 года, однако полностью за него не рассчиталась. В связи с чем, у сторон имеются взаимные претензии.

Из представленных документов видно, что ФИО1 проводила оплату за электроэнергию по договору только с 07.06.2012 года, а с июня 2020 года по май 2024 ФИО1 пользуется и производит оплату за водоснабжение и обращение с ТКО (л.д.10, 11-15,16-19).

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 проживает без регистрации с 1998 года в доме по адресу: <адрес>.(л.д. 23)

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

При разрешении данного дела суд также учитывает, что продавец спорного жилого дома, являющийся наследником правообладателя земельного участка под спорным жилым домом, а также органы местного самоуправления с момента передачи истцу жилого дома, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В силу приобретательной давности подлежит признание право собственности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом, поскольку ФИО6 было известно о проживании в доме её покойной матери ФИО1, которая приняла меры к его сохранению.

Вместе с тем, факт владения истцом открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом оспорен в судебном заседании фактическим наследником ФИО6,. претендующей на спорный объект недвижимости.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

в иске ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Лесоматюнинское сельское поселение» <адрес>, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ