Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года п. Дубна

ФИО6 районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО1 (после заключения брака ФИО1) и ФИО2 являются собственниками квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Дубенский район, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указывая на то, что она является единственным наследником к имуществу умершего отца, который завещал принадлежащую ему долю в праве на квартиру ей, ФИО1 После смерти отца она фактически приняла наследство в виде доли квартиры, в которой проживала совместно с наследодателем, а также в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Однако из – за отсутствия определения долей на квартиру, которая принадлежала им с отцом по праву совместной собственности, не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию у нотариуса.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает на согласие с заявленными исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО Дубенский район, третьих лиц ФИО4, ФИО3

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

ФИО2 и ФИО1 (после заключения брака ФИО1) на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией Дубенского района, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дубенским БТИ, являются собственниками квартиры № в доме №, по ул. <адрес>, в <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м. Спорная квартира находится в их совместной собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, идеальные доли собственников квартиры ФИО1 (после заключения брака ФИО1) и ФИО2 составляют по 1/2 доли у каждого собственника.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследства гарантируется.

На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник (как по закону так и по завещанию) должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что при жизни ФИО2 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в д. № по ул. <адрес> в <адрес> завещал ФИО1

ФИО1, сама являясь собственником 1/2 доли в праве на квартиру, приняла наследство в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Дубенского нотариального округа Тульской области с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, а также фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, поскольку проживала совместно с отцом по день его смерти в спорной квартире, пользуется его вещами, несет расходы по квартплате и оплате коммунальных платежей, приняла меры к сохранению наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 (до заключения брака ФИО1) совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы по его содержанию, она имеет право, как наследник по завещанию, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме д. №, по ул. <адрес>, в <адрес>, принадлежащую ФИО2

Ответчик не ставит перед судом вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, а также о признании квартиры выморочным имуществом в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на целую квартиру №, общей площадью 41,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку ? доля в праве на квартиру ей принадлежит на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, а ? долю в праве общей долевой собственности ФИО1 фактически приняла в наследство после смерти отца ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дубенского нотариального округа ФИО5, реестровый №, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 41,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО6 районный Тульской области в месячный срок.

Судья С.В. Таранец