Решение № 2А-822/2019 2А-822/2019~М-707/2019 М-707/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-822/2019

Дело № 2а-822/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 сентября 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности с физических лиц.

Требования истца мотивированы тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области состоит ФИО2, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ она обязана уплачивать законно установленные налоги.

Мировым судьей судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никель С.Ю. задолженности в сумме 2 257,34 рублей, в том числе по налогу – 2 203 рубля, по пени 54, 34 рублей.

Налогоплательщик обратился к мировому судье с возражениями относительно данного приказа, где просит отменить данный приказ в связи с оплатой задолженности.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области не согласна с отменой приказа по следующим основаниям:

На основании ст.69 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 257,34 рублей, в том числе по налогу – 2 203 рубля, по пени 54,34 рублей.

Требование направлено в электронном виде.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, налоговая инспекция вынуждена обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН № в доход бюджета Нижегородской области задолженность по транспортному налогу на сумму 54,34 рублей по пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства возражений не прислал.

Учитывая тот факт, что ответчик не возражал против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, суд на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ рассматривает дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 ст.363 НК РФ установлено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 6 Закона Нижегородской области N 71-3 «О транспортном налоге» на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств – в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: свыше 45 л.с. до 100 л.с. (свыше 33,08 кВт до 73,55 кВт) включительно – 22,5 руб.; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 31,5 руб.; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 45 руб.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из ч.1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Налоговым органом Никель С.Ю. были исчислены следующие суммы транспортного налога и направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год в размере 2 203 рубля, срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год в размере 2 203 рубля, срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой налога в полном объеме по данным налоговым уведомлениям в адрес административного ответчика были направлены заказными письмами требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год на сумму 2 203 рубля и пени на сумму 54,34 рублей с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год на сумму 2 203 рубля и пени на сумму 49,82 рублей с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Учитывая, что на момент выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превышала 3 000 рублей, оснований для обращения в суд с соответствующим заявлением у налогового органа не имелось.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что в связи с тем что сумма налогов, пеней после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ превысила 3 000 рублей и в связи с неоплатой налогоплательщиком транспортного налога за 2015, 2016 годы, Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась к Мировому судье судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по налогам, а именно: по транспортному налогу – 4 406 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 104,16 рублей, а также государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Никель С.Ю. подала возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просила отменить судебный приказ, и ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Как указывалось ранее в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверта), судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом налоговый орган обратился к суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом суду не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Никель С.Ю. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, в связи с отсутствием ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, и с не предоставлением доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что административный иск Межрайонной ИФНС России №2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев