Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Дело № 2-1046/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» в обоснование которого указал, что 19.10.2016 года в 21 час 20 минут на <адрес> в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 217030 гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3, МИТСУБИСИ ЛАНСЕР гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО4 и OPEL ASTRA гос. рег. знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2016 года ДТП произошло по вине водителя ФИО3 управлявшего LADA 217030 гос. рег. знак №, который в нарушение ПДД при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA гос. рег. знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ответчиком по страховому полису серии №. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты за поврежденный автомобиль. 14.11.2016 г. ответчик перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 183100 рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, 24.11.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, согласно представленному им заключению о размере ущерба транспортного средства. 29.11.2016г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 41400 рублей 00 копеек. Считая свои права нарушенными ФИО2 обратился в суд и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 136700 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 9000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 26715 рублей 00 копеек за период с 14.11.2016г. по 28.11.2016г.; неустойку в размере 58781 рублей 00 копеек с 29.11.2016г. по день подачи иска, а также в размере 1367 рублей 00 копеек в день по день фактического исполнения решения суда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца, в связи с выплатой страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 20220 рублей 00 копеек с 14.11.2016г. по 28.11.2016г.; неустойку в размере 127024 рублей 00 копеек с 29.11.2016г. по 13.04.2017г на день выплаты страхового возмещения 14.04.2017г.; расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном ходатайстве возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, В случае удовлетворения требований истца, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, а также указывает на завышенный размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 закона).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

Судом установлено, что 19.10.2016 года в 21 час 20 минут на <адрес> в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 217030 гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3, МИТСУБИСИ ЛАНСЕР гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО4 и OPEL ASTRA гос. рег. знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ответчиком по страховому полису серия ЕЕЕ №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2016 года ДТП произошло по вине водителя ФИО3 управлявшего LADA 217030 гос. рег. знак №, который в нарушение ПДД при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA гос. рег. знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно экспертному заключению №2854/16РБ от 22.11.2016г., составленным специалистами ИП ФИО5 материальный ущерб, причиненный а/м OPEL ASTRA гос. рег. знак № составил 361200 рублей 00 копеек.

В соответствии с заключением эксперта ПО «Областная коллегия оценщиков» №870/03 от 07.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа заменяемых деталей составляет 317900 рублей 00 копеек. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела; выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера, причиненного истцу материального ущерба.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, к которому были приложены необходимые документы.

14.11.2016 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 183100 рублей 00 копеек.

24.11.2016 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, согласно приложенному экспертному заключению о размере ущерба транспортного средства и квитанции об оплате экспертных услуг.

29.11.2016г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 41400 рублей 00 копеек.

14.04.2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела произведена выплата страхового возмещения в размере 102400 рублей 00 копеек.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком на момент вынесения решения произведена оплата страхового возмещения истцу в полном объеме.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования в части взыскания страхового возмещения в размере 134 800 рублей, с учетом заключения судебной экспертизы и выплатами произведенными ответчиком (317 900 рублей-183100 рублей- 41400 рублей = 93 400 рублей) подлежит взысканию в части, но не подлежит исполнению в этой части, поскольку оплата произведена ответчиком до судебного заседания.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и нормы права суд приходит к выводу, что ответчиком на момент вынесения решения произведена оплата расходов по проведению независимой экспертизы истцу в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о выплате страхового возмещения, то суд исходит из следующего.

ФИО2 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.11.2016 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 183 100 рублей 00 копеек.

24.11.2016 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, согласно приложенному экспертному заключению о размере ущерба транспортного средства и квитанции об оплате экспертных услуг.

29.11.2016г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 41400 рублей 00 копеек.

14.04.2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела произведена выплата страхового возмещения в размере 102 400 рублей 00 копеек (суммы возмещения ущерба 93 400 рублей с учетом досудебной экспертизы 9 000 рублей).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с 14 ноября 2016 года истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что неустойка за данный период не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Таким образом, учитывая заявление ответчика, а также период просрочки исполнения обязательства, размер недоплаченного страхового возмещения суд считает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки не соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а потому полагает, что она подлежит снижению до 0,3 %.

Размер страхового возмещения на 14 ноября 2016 года составляет 134800 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца за период с 14.11.2016г. по 28.11.2016г. составит 404 рубля 40 копеек в день, а всего 404 рубля 40 копеек Х 15 дней = 6066 рублей 00 копеек.

Размер страхового возмещения на 29 ноября 2016 года составляет 93400 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца за период с 29.11.2016г. по 13.04.2017г. составит 280 рублей 20 копеек в день, а всего 280 рублей 20 копеек Х 136 дней = 38107 рублей 20 копеек.

В соответствии с положениями ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по правилам ст. 16.1 Закона об ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф от суммы недоплаченного страхового возмещения на день подачи искового заявления в размере 93400 рублей 00 копеек : 50% = 46700 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика обратилась к суду с ходатайством о снижении штрафа.

По смыслу ст.333 ГК РФ учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 23350 рублей 00 копеек.

При этом указанную сумму штрафа суд находит соразмерной наступившим последствиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который имел место быть, в связи с чем истец и обратился в суд с данными исковыми требованиями. То обстоятельство, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, является основанием для компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав ФИО2 на своевременное и полное возмещение причиненного ему имущественного вреда, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца определяет в размере 2000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор и расписка о получении денежных средств. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, категорию сложности дела, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 15 и 393 ГК РФ, суд не признает убытками расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1990 рублей и отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1525 рублей 00 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего в сумме 1825 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 93 400 рублей.

Решение в этой части исполнению не подлежит.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 14.11.2016 г. по 28.11.2016 г. в размере 6066 рублей 00 копеек; неустойку за период с 29.11.2016г. по 13.04.2017г. в размере 38107 рублей 20 копеек; в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 23350 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1825 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья