Постановление № 1-21/2019 1-578/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 21 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося Дата в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 30.01.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 В совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

Дата в вечернее время ФИО3, находясь в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из тумбочки, расположенной в вышеуказанной квартире, тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие М.Л.М. После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Суду от потерпевшей М.Л.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, так как материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, он осознает, что основания прекращения производства по делу являются не реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Казакова С.В. поддержала позицию ФИО2

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

Выслушав мнения сторон, рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый загладил причиненный вред перед потерпевшей, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2 отменить, освободить его в зале суда из-под стражи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова