Решение № 2А-493/2023 2А-493/2023~М-429/2023 М-429/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2А-493/2023Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное именем Российской Федерации 17 октября 2023 года с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татартсан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа- Банк» к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконными бездействия и обязании устранить нарушения; АО «Альфа-Банк» (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании судебного пристава-исполнителя Актанышское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, указывая, что 17.01.2023 г. Актанышское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного документа по делу Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник – ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Считают, что действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности, не поступали. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии, либо по собственной инициативе судебный пристав - исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Ф.И.О. и иных актах гражданского состояния отсутствует. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник не объявлен в розыск. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по неисполнению исполнительного производства Определением суда в качестве соответчика привлечен ГУФССП по Республике Татарстан. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Представитель административного ответчика ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административного иска отказать. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Актанышского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требования административного истца отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению решения суда, в том числе направлены запросы об имущественном положении должника, приняты меры по обращению взыскания на доходы, направлены запросы, действия (бездействие) судебного пристава совершены в рамках представленных полномочий. Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав доказательства по делу, материалы исполнительного производства Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в том числе ИФНС). Из полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в <данные изъяты> В соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные организации постановления о наложении ареста на денежные средства должника. По данным ответа ЗАГСа (МВВ) о регистрации брака получен отрицательный ответ. Из ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано легковой автомобиль <данные изъяты>. Дата обезличена вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Из ответа Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ установлено, что за должником самоходные транспортные средства не зарегистрированы. Из ответов <данные изъяты> сведения о должнике не имеются. Согласно ответа ПФР, имеется сведения о месте получения дохода должника а именно <данные изъяты> после чего вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника и направлено для исполнения вышеуказанное организацию. Однако <данные изъяты> было отказано так как должник ФИО2 был уволен с данной организации. Дата обезличена осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника. Проверкой установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. В рамках исполнительного производства в соответствии ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Дата обезличена повторно совершены исполнительные действия, после чего установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует. Дата обезличена по исполнительному производству Запросы на все регистрирующее органы отправлялись неоднократно, положительных ответов не поступало. Дата обезличена повторно осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника. Проверкой установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, приняты меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа. Не достижение приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника, то правовых оснований признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется. Доводы административного истца о том, что информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. На данный момент исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительный документ взыскателю не возвращен. В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Совокупность таких условий как незаконности действий (бездействия) судебного пристав- исполнителя и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствуют, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконными бездействия и об обязании устранить нарушения отказать. Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд РТ через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 г. Председательствующий: Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Хамит Хайберзянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
