Решение № 2-510/2018 2-510/2018 ~ M-398/2018 M-398/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-510/2018

дело № 2-510/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Будённовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.06.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Будённовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Будённовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в Будённовский городской суд с исковым заявлением в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной офёрты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнения заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком исполнено не было.

Задолженность ФИО1 по кредитной карте № за период с 26.12.2014 года по 06.03.2018 года составила 166481 рубль 51 копейка, из которых просроченный основной долг составляет 151844,29 рубля, просроченные проценты в размере 14176,41 рублей, неустойка 460,81 рублей.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершей ФИО1 является её сын ФИО3, который согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

В связи с этим, истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту кредитной карты № (эмиссионный контракт №) в размере 166481 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 51 копейка, из которых просроченный основной долг 151844,29 рубля. просроченные проценты 14176,41 рублей, неустойка 460,81 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Судом по адресу регистрации ФИО3 направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в Будённовский городской суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно актам судебных приставам о невозможности доставки приводом, ФИО3 по адресу регистрации не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 международной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №). Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Указанный договор заключён в результате публичной офёрты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты № Сбербанка России, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершённые по карте, оплачиваются а счёт кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Банк ежемесячно предоставляет отчёт держателю карты (п. 6.1 Условий), а держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Держатель осуществляет частично (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте (п. 3.6 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудном счёту (не включая эту дату) по дату её полного погашения (включительно) (п. 3.5 Условий). Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей. Факт неисполнения заёмщиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчётом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Будённовске Ставропольского края.

Задолженность ФИО1 по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 166481,51 рубль, в том числе: просроченный основной долг 151844,29 рубля, просроченные проценты 14176,41 рублей, неустойка в размере 460,81 рублей. Расчёт суммы основного долга и процентов судом проверен, в связи с чем признаётся обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статей 810, 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 наследником на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу СК, <адрес>, является её сын ФИО3. Кроме того, последний имеет право на получение денежных средств, внесённых во вклады, хранящиеся в офисах ПАО «Сбербанк России».

ФИО3 указанное наследство принял, что подтверждается выданными на его имя свидетельствами о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза квартиры, расположенной по адресу СК, <адрес>. Согласно заключения эксперта № (32/2018) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1097600 (один миллион девяносто семь тысяч шестьсот) рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Следовательно, требования истца по взысканию уплаты просроченных процентов подлежат удовлетворению, поскольку последний платёж был выполнен в мае 2015 года.

В связи с изложенным требование истца о взыскание с ФИО3 основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки в размере 460,81 рублей, в связи с тем, что ФИО3 является наследником, вступившим в наследство только в марте 2016 года, и просрочка платежа допущена не по его вине. Кроме того истцом не представлен расчёт неустойки.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4530 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» с учётом удовлетворённых требований составляет 4520,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Будённовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 – удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счёту кредитной карты № (эмиссионный контракт №) в размере 166020 (сто шестьдесят шесть тысяч двадцать) рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 151844,29 рубля, просроченные проценты в размере 14176,41 рублей.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 460 рублей 81 копейка – отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 41 копейка.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2018 года (с учётом выходных дней).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак

<данные изъяты>

<данные изъяты>: