Решение № 2-1210/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1210/2017 по иску публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что (дата) между Банком и ФИО1 путем подписания анкеты - заявления было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл счет на имя ответчика № и предоставил кредит в сумме <*****>. на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее в размере 27 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в срок до 25 числа каждого месяца. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, по кредиту возникла задолженность, которую Банк просит взыскать с ФИО1, по состоянию на (дата) в общей сумме 112 025 руб. 29 коп., в том числе: сумму основного долга 74731 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом за период с (дата). в сумме 37293 руб. 74 коп. Истец также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования Банка признала частично. Суду пояснила, что признает наличие задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 74731 руб. 55 коп. Против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 37293, 74 руб. ответчик возражала. Пояснила, что Банком неправомерно производилось начисление процентов за пользование кредитом в льготный период, в течение которого по условиям кредитного договора проценты начислению не подлежат. Также полагала неправомерным начисление процентов с (дата), когда пользование кредитной картой ответчиком не производилось. Пояснила, что причиной невыплаты суммы основного долга является тяжелое материальное положение.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и ФИО1 посредством оферты и ее акцепта было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме <*****> руб. на срок 36 месяца под 27 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязанность возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора и договора обслуживания счета.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата 27% годовых, применяемая в расчетном периоде по операциям без льготного периода и/или при невыполнении льготного периода (п.1.4 договора).

Договором предусмотрена процентная ставка 0% годовых, применяемая в расчетном периоде при выполнении условия льготного периода по операциям с льготным периодом.

Максимальный льготный период по задолженности по операциям с льготным периодом, возникшей в расчетном периоде, 51 день. Льготный период - период, проценты за пользование кредитом в который взимаются по процентной ставке, применяемой при выполнении клиентом условия льготного периода. Условие льготного периода - обеспечение заемщиком погашения в полном объеме задолженности по основному долгу, возникшей в расчетном периоде по операциям с льготным периодом, в срок не позднее дня исполнения условий льготного периода (п.1.9 договора).

День исполнения условия льготного периода: ежемесячно 20 число (п.1.11 договора).

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств заёмщиком в сумме <*****> руб. подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, выписками по лицевому счету, объяснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании.

На момент обращения с иском в суд в связи с внесением изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации организационно - правовая форма истца изменена на ПАО (публичное акционерное общество).

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

При этом, вопреки доводам ответчика, начисление процентов за пользование кредитом производилось истцом в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе, с учетом предусмотренного договором льготного периода.

Из выписки по счету по кредитному договору, а также расчета размера задолженности следует, что начисление процентов за пользование кредитом произведено Банком в периоды, когда ответчиком не исполнялись обязательства по внесению ежемесячно 20 числа платежей в счет полного погашения суммы основного долга.

Суд отмечает, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предоставление ответчику дополнительного времени для подготовки, контррасчета размера задолженности по кредитному договору Зубовой Е.Ю в материалы дела представлено не было.

Статья 811 в п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не измененная условиями кредитного договора, предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на (дата) в общей сумме 112 025 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга 74731 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом - 37293 руб. 74 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3440 руб. 51 коп.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному соглашению № № от (дата) в общей сумме 112 025 рублей 29 копеек, в том числе, сумму основного долга - 74731 рубль 55 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 37293 рубля 74 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3440 рублей 51 копейку, а всего взыскать 115465 рублей 80 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года.