Решение № 2-233/2025 2-233/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-233/2025

дело № 2-233/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму 795 000 руб. сроком 60 мес. под 23,2 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица – 16,2 %. В обеспечение договор был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 744 104,06 руб., из которых 668 257,89 руб. – просроченный основной долг; 68 816,81 руб. – просроченные проценты; 7 029,36 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, <дата> Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком не было исполнено.

В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> на общую сумму 744 104 руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 39 882 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...>, VIN <номер>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, определив, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 679 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора (Общих условий предоставления потребительского кредита) Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и/или автомобиля путем зачисления денежных средств на счет. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом. Пунктом 3.8 Общих условий установлено, что для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

Из п. 5.2 Общих условий следует, что заемщик обязан возвратить кредит в срок, установленный договором потребительского кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенных кредитным договором срок. Погашать задолженность в размере, указанном в Выписке, в течении указанного в ней срока.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита процентная ставка по кредитному договору определена в размере 23,2% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица в размере 16,2%.

Из указанных положений видно, что в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 795 000 руб. под 23,2 % годовых, на что ФИО1 выразил свое согласие, сроком на 60 месяцев с суммой ежемесячного платежа – 22530 руб. для приобретения транспортного средства под залог приобретаемого транспортного средства - <...> года выпуска, VIN <номер>.

До подписания кредитного договора, ответчик был ознакомлен с тарифами Банка и полученными индивидуальными условиями кредитного договора. Ознакомившись с ними и подписав, он обязался их соблюдать, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете (л.д. 26).

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными платежами, которые должны поступать на счет заемщика, открытый у кредитора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог Банку передано транспортное средство – <...> выпуска, VIN <номер>, залоговой стоимостью 795 000 рублей.

Кредит ответчику предоставлен на условиях тарифного плана Автокредит ТПВ 4.20 руб., в соответствии с условиями которого плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка составляет 0,39 % от первоначальной суммы кредита, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5 % от первоначальной суммы кредита (л.д. 36).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

В тот же день транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 59).

В период пользования кредитом ответчик производил выплату кредитной задолженности в виде 9 платежей по 22530 руб., после чего производил платежи в меньшем размере, чем установлено кредитным договором. С октября 2024 года ответчиком задолженность не погашалась.

Таким образом, в нарушение условий п. 5.2.2 кредитного договора (Общих условий) заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивал, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В связи с чем, <дата> Банком направлено заемщику письмо с требованием по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в адрес заемщика, погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 744 104 руб. 06 коп. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2.1 Общих условий кредитного договора стороны предусмотрели, что Банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщику начисляется 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом, с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Следовательно, поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию пени, размер которой составляет 7 029 руб. 36 коп.

Принимая во внимание сумму просроченной задолженности по основному долгу (668 257 руб. 89 коп.), суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соответствует характеру, длительности и последствиям нарушения обязательств ответчиком, соответствует положениям действующего законодательства, отвечает принципам разумности, способствует сохранению баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 744 104,06 руб., из которых 668 257,89 руб. – просроченный основной долг, 68 816,81 руб. – просроченные проценты, 7 029,36 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, верным и арифметически правильным, поскольку он соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора и фактически не оспаривается ответчиком ФИО1

При таких данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения, с него подлежит взысканию в пользу истца образовавшаяся задолженность по кредитному договору в сумме 744 104 руб. 06 коп.

Разрешая требования об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора. Заключенного с должником, в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств перед банком, заемщик передает в залог транспортное средство <...>, VIN <номер>.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, 2022 года выпуска, VIN <номер>, в настоящее время находится в собственности у ответчика ФИО1, который не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, заключенному с Банком.

Ввиду чего заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Относительно требования Банка об установлении стоимости предмета залога при реализации суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, стороны спора к моменту рассмотрения иска не пришли к иному соглашению о стоимости предмета залога.

Представленное истцом заключение специалиста <номер> об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля проведено без осмотра спорного автомобиля и в отсутствие фотоматериалов автомашины.

Согласно п. 5.7 (Общих условий) при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Частью 3 статьи 1 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии судом решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование Банка об установлении судом стоимости автотранспортного средства при его реализации в размере 679 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> за подачу иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 39 882 руб., из которых 19 882 руб. - за требование имущественного характера и 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также истцом произведена оплата за оценку залога в размере 1 000 рублей, проведение которой предусмотрено условиями кредитного договора, при обращении взыскания на предмет залога.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 882 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 744 104 (семьсот сорок четыре тысячи сто четыре) рублей 06 копеек, из которых 668 257,89 руб. – просроченный основной долг, 68 816,81 руб. – просроченные проценты, 7 029,36 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <...>, VIN <номер>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой, определенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк»» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 882 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий