Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-4756/2016;)~М-4629/2016 2-4756/2016 М-4629/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 год <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего, Ответчик выдал Истцу Полис добровольного страхования транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования вышеуказанного Договора выступает транспортное средство Toyota Camry, гос.рег.знак №: №, 2015 года выпуска, принадлежащее Истцу на праве собственности. Указанное транспортное средство застраховано у Ответчика по страховому риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по вышеназванному страховому риску неагрегатная, индексируемая и составляет 1 273 000,00 рублей. Размер страховой премии по Полису составил 96 620,70 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Хищение» - Третье лицо, в размере непогашенной задолженности Истца перед Третьим лицом по кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - Истец. По риску «Ущерб» выгодоприобретатель - Истец. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 2% от страховой суммы.

В период действия Полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 6 км + 45 м а/д Южа-Новокаменское, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств, в результате которого, застрахованное транспортное средство Toyota Camry, гос.рег.знак №, было повреждено. Руководствуясь Правилами страхования Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты. Последний документ, по запросу Ответчика Истец предоставил 19.09.2016г. Истец предоставил специалистам Ответчика поврежденное в результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Toyota Camry, гос.рег.знак №, с целью проведения осмотра и определения размера ущерба.

Таким образом, Ответчик должен был признать случай страховым и осуществить страховую выплату в натуральной, либо денежной форме не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ однако в срок, в установленный срок, Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате Истцу не представил. Ответчик своими действиями нарушил права Истца как потребителя страховой услуги. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак № Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Норма права». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 657 357,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Истца составила 38 510,00 рублей. Размер ущерба причиненного транспортному средству Истца, за вычетом безусловной франшизы составляет 670 407,00 рублей (657 357,00 рублей + 38 510,00 рублей - 25 460,00 рублей = 670 407,00 рублей)

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с досудебной претензией, с требованиями: исполнить свои обязательства по Договору страхования и осуществить страховую выплату, возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта. Однако на день составления настоящего искового заявления Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, ответа на претензию не предоставил, тем самым, подтвердив факт уклонения от исполнения своих обязательств. Неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика: 96 620,70 рублей X 3 % X 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 75 364,15 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 670 407,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5 500,00 рублей, неустойку в сумме 75 364, 15 рублей, почтовые расходы в сумме 280,00 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, моральный вред в сумме 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000.00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании изменила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате запасных частей, расходных материалов на основании калькуляции ООО «Норма права» в размере 570862 руб., расходы по ремонту транспортного средства на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в размере71400 руб., утрату товарной стоимости согласно отчету ООО «Норма права» в размере 38510 руб., неустойку в размере 96320 руб., мотивировав данные требования тем, что срок на выдачу направления на ремонт истек 15.09.2016г. Не дождавшись направления на ремонт, истец в середине октября 2016г. сам закупил детали, но чеки у него не сохранились., 03.11.2016г. им выполнен ремонт ТС на ООО «Авто-Нова», сумма ремонта – 71400руб. В связи с этим просил взыскать сумму ремонта по фактическим затратам, а стоимость запасных частей по средним рыночным ценам согласно отчета независимого эксперта. В остальном исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 по результатам судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 512303,13 рублей, неустойку в размере 96620,70 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. С результатами судебной экспертизы не согласился. Просил отказать во взыскании штрафных санкций, поскольку ответчик направил истцу направление на ремонт на СТОА в установленный срок. В случае, если суд примет решение о взыскании штрафных санкций, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций. Просил применить ст. 100 ГПК РФ снизить размер расходов на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Третьи лица АО «Тойота Банк», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего, ответчик выдал Истцу Полис добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования вышеуказанного Договора выступает транспортное средство Toyota Camry, VIN: №, 2015 года выпуска, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Указанное транспортное средство застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по вышеназванному страховому риску неагрегатная, индексируемая и составляет 1 273 000,00 рублей. Размер страховой премии по Полису составил 96 620,70 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Хищение» в случае гибели № - АО «Тойота Банк», в размере непогашенной задолженности истца перед третьим лицом по кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - Истец. По риску «Ущерб» в случае повреждения ТС выгодоприобретатель - Истец. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 2% от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 6 км + 45 м а/д Южа-Новокаменское, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств, в результате которого, застрахованное транспортное средство Toyota Camry, гос.рег.знак № было повреждено.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт АО «Технэкспро». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором просил предоставить документы: СТС, заверенное нотариусом, паспорт в читаемом виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил страховой компании указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо, в котором указал, что ФИО1 представлены просроченное водительское удостоверение, необходимо представить водительское удостоверение, которое действовало на момент ДТП, в связи с чем, не представляется возможным определить обстоятельства причинения ущерба и принять решение по событию. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику копию водительского удостоверения и просил вернуться к рассмотрению заявления в течение пяти дней.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.№, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Норма права». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 657 357,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 38 510,00 рублей.

28.09.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, с требованиями: исполнить свои обязательства по Договору страхования и осуществить страховую выплату, возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное истцу, в котором страховая компания указала, что в соответствии с договором страхования по полису серии 4000 № предусмотрен один вид страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению Страховщика. В связи с чем, предлагал истцу обратиться на СТОА для проведения дефектовки и осмотра ТС. В письме также указано, что 22.09.2016г. согласована выдача направления на СТОА, вся информация передана на СТОА ООО «Агат-Центр» посредством электронной почты.

Из заказ-наряда от 03.11.2016г. и акта об оказании услуг от 03.11.2016г. следует, что ООО «Авто-Нова» произведен ремонт автомобиля истца на сумму 71400 руб.

На момент рассмотрения гражданского дела страховая выплата не была произведена ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961,963,964 ГК РФ.

По ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта Toyota Camry, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта НЭУ ООО «Экспертно-правовой альянс» №-№ ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца по среднерыночным ценам Ивановского региона без учета износа составляет 499 930,63 рублей.( из них стоимость узлов, деталей – 438560,63 руб.), стоимость фактических затрат истца по заказ-наряду от 03.11.2016г., выданного ООО «Авто-Нова», соответствующих объему и характеру ремонтных воздействий, необходимых для восстановления повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП от 05.08.2016г., исключив несоответствия, составляет 70560 руб., величина У№,50 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена исходя из поставленных перед экспертом вопросов. Ответчиком данная экспертиза не оспорена.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составит 512 303,13 рублей: 438560,63 руб.( стоимость узлов и деталей) + 70560 руб.(стоимость ремонта по фактическим затратам)+ 28642,5 руб.( УТС)-25460 руб.(франшиза). Суд приходит к выводу, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 512303,13 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по направлению по почте заявления о страховой выплате и претензии в сумме 280 руб., поскольку они подтверждены документально, данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками для истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что надлежащим образом обязанности в рамках договора страхования ответчиком не исполнены.

В силу п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки: 96620,7*3%*61(с 15.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ) =176815,88 руб. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, при этом исходя из вышеуказанной нормы закона размер неустойки не может превышать размер страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора страхования, то есть в данном случае 96620,70 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ. Соглашаясь с доводами представителя ответчика, заявившего ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы и срока неисполнения ответчиком обязательств, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 20 000 руб. и штрафа до 20000 руб.

Довод ответчика о том, что штрафные санкции не подлежат взысканию судом, отклоняется в силу следующего.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По утверждению ответчика истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства в установленный срок путем направления его по почте в адрес ответчика 21.09.2016г., в доказательство чего ответчиком в материалы дела представлена копия направления на ремонт от 20.09.2016г. и реестр внутренних отправлений от 20.09.2016г. Истец оспаривал получение направления.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Однако ответчиком не доказан факт доставки указанной корреспонденции истцу, поскольку в реестре на указан почтовый идентификатор, по которому можно определить факт доставки письма почтовой службой. В реестре также не указано содержание направленной корреспонденции. В связи с чем невозможно установить, какой документ был направлен истцу 21.09.2016г. В материалах выплатного дела имеется письмо от 19.09.2016г., адресованное истцу, которое могло быть направлено 21.09.2016г. по указанному реестру. Кроме того, из письма ответчика от 25.10.2016г. в адрес истца следует, что выдача направления на ремонт на СТОА была согласована только 22.09.2016г. Ответчиком же представлено направление на ремонт от 20.09.2016г. В письме ответчика от 25.10.2016г. указано, что вся информация передана посредством электронной почты на СТОА ООО «Агат-Центр», мастера которой пытались связаться с истцом и пригласить на ремонт. Таким образом, из данного письма следует, что информация была передана на СТОА, а не истцу. Из вышеуказанных обстоятельств дела следует, что факт доставки истцу направления на ремонт автомобиля не доказан, в связи с чем ответчик не выполнил в установленный срок свои обязательства по договору страхования.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что заявление о страховом случае подано истцом первоначально 17.08.2016г. В это же день ответчик направил истцу письмо о необходимости представления дополнительных документов: СТС и копии паспорта. Однако ответчик не указал полный перечень недостающих документов. 20.09.2016г., т.е. по истечении 20 рабочих дней, установленных Правилами страхования для принятия решения о страховой выплате, ответчиком было запрошено дополнительно водительское удостоверение. Вместе с тем, ответчик вправе был запросить необходимые документы у истца в течение установленного Правилами страхования срока, и исполнить свои обязательства по договору страхования в данный срок.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, составит 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу расходы по оплате помощи представителя с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере 10.000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценка в сумме 5500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8823 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 512303,13 руб., неустойку 20000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате отчета об оценке - 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., почтовые расходы – 280 руб., штраф- 20000 руб., а всего взыскать 569083(пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьдесят три) руб. 13 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 8823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.