Решение № 2-981/2024 2-981/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-981/2024

К делу № 2-981/2024

23RS0019-01-2024-001-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 24 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Краснодар-Ейск 87 км.+260 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшейо т/с Ситроен С3 г/н № и водителя ФИО1, управляющего т/с ГАЗ № принадлежащего на праве собственности ФИО3. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ситроен С3. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ №, однако ФИО1 не был допущен к управлению ТС по страховому полису. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С3 с учетом износа, составила 151700 руб. Указанная сумма возмещена истцом собственнику повреждённого автомобиля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 151700 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4234 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовом уведомлении «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального срока.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, что водитель ФИО1 26.05.2023 в 11 час. 15 мин., управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № двигаясь по а/д Краснодар-Ейск 87 км.+260 м. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ФИО4 г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 и допустил столкновение с данным автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) транспортные средства получили механические повреждения.(л.д.18)

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ. (л.д.18 обор. сторона)

Из акта о страховой случае следует, что ответственность владельца автомобиля ГАЗ на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», при этом, водитель ФИО1, управлявший данным автомобилем не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ( л.д. 9)

15.09.2023 ФИО5, действующая по доверенности в интересах ФИО6, как собственника автомобиля ФИО4, обратилась в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, согласно экспертного заключения (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 151683 руб.50 коп., но в соответствии с актом о страховой случае сумма возмещения убытков составила 151700 руб.. (л.д. 9, 22-25)

Истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151700 руб.. ( л.д. 10)

Статьей 4 ФЗ РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) возложена обязанность на владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно материалов по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие 26.05.2023 г. произошло по вине ФИО1. (л.д.18-19)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик ФИО1, управляя источником повышенной опасности, причинил ущерб ФИО6 и на момент ДТП не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 151700 руб., как лицу причинившему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином способе восстановления поврежденного автомобиля ФИО6 с несением меньших затрат.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и учитывая, что ООО СК «Гелиос» была осуществлена выплата сумма ущерба потерпевшему в сумме 151700 руб., то требования исковые требования ООО СК «Гелиос» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4234 руб.. (л.д.7)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***> КПП 231001001 ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 151700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234 руб., а всего 155934 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья