Решение № 2-2495/2023 2-2495/2023~М-1949/2023 М-1949/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-2495/2023

63RS0№-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Журавлевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 131900 руб.,мотивировав требования тем, что 01.07.2022г.по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Камаз» государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Камаз», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0227837651. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 131900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2022г., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 131 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился,о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.09.2023г., сроком на 06 месяцев, в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что виновником дорожно-транспортного происшествия является третье лицо ФИО3 Ответчик ФИО1 пояснил, что ехал на автомобиле КАМАЗ по <адрес> моста. При выезде на мост, он услышал небольшой хлопок, подумал, что наехал на колодец и уехал. Машину ФИО3 он не видел.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что стояла в правом ряду перед поворотом на Южный мост, пропуская автомобили. В этот момент с левой стороны ее стал объезжать КАМАЗ и при повороте на Южный мост, задел ее автомобиль, повредив переднюю дверь, зеркало, крыло и бампер с левой стороны. После ДТП водитель «Камаза» уехал, а она вызвала сотрудников ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия он не выезжал, занимался его оформлением, вынес первоначальный материал о том, что вторая сторона ДТП не установлена и передал материал в розыск. Схему он не составлял, однако он хорошо знает местность, где произошло ДТП и может сказать, что перед Южным мостом, для водителя ФИО3 и для КАМАЗА стоит знак «Уступи дорогу». Считает, что в данном ДТП виновен водитель Камаза, нарушивший п.8.5 ПДД, а в действиях водителя Ниссана нарушений ПДД не имеется.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование»обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01.07.2022г.по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан», г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля«Камаз», государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО1

В результате ДТП собственнику автотранспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный номер <***> ФИО3 был причинен материальный ущерб.

Суд полагает, что виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба ФИО3 является водитель ФИО1, нарушивший п.8.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.8.7 ПДД если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Вина ответчика ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается пояснениями водителя ФИО3, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.07.22г., показаниями свидетеля ФИО4, и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2022г., из которого следует, что 01.07.22г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ не занял соответствующую полосу для движения в данном направлении, чем нарушил требования п.8.5 ПДД. За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО1 не оспорено и вступило в законную силу.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является третье лицо ФИО3 несостоятельны, поскольку эти доводы опровергаются материалом проверки и показаниями третьего лица и свидетеля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства «Камаз», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0227837651, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 131 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2022г.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>)к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ и, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Камаз», г/н №, приходит к выводу, что повреждение транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный номер <***> в указанном ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 131 900 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 838 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 17.072023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 131 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 838 руб., а всего 135 738 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 12.11.2023г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина