Решение № 2А-1250/2018 2А-1250/2018 ~ М-352/2018 М-352/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-1250/2018

№2а-1250/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по УР, Управлению ГИБДД МВД по УР, командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Управлению ГИБДД МВД по УР об оспаривании отказа должностного лица в выдаче водительского удостоверения, обязав Управление ГИБДД МВД по УР выдать изъятое у административного истца водительское удостоверение, с внесением соответствующих записей в реестр. Требования мотивированы тем, что уведомлением заместителя командира УГИБДД МВД по УР от -Дата- № ФИО1 было сообщено о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от -Дата- он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. -Дата- постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. ФИО1 было предложено сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по УР, что им и было сделано -Дата-. В связи с тем, что на рассмотрение дела он не вызывался, копию постановления не получал, ФИО1 обратился с официальным запросом к мировому судье судебного участка № по Калининскому району г.Уфы с целью получения копии указанного постановления. Из ответа мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы ФИО3 от -Дата- № следует, что административное дело в отношении ФИО1 в период с -Дата- по -Дата- на указанный судебный участок не поступало и не рассматривалось, в связи с чем, выдать копию постановления не представляется возможным. Аналогичный ответ поступил из судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы. -Дата- административный истец обратился в УГИБДД МВД России по УР с просьбой вернуть водительское удостоверение на право управление транспортными средствами. В -Дата- года ему было сообщено, что водительское удостоверение будет возвращено после отбытия срока наказания. При этом в отказе УГИБДД МВД России по УР ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № по ... от -Дата-. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права управлять транспортным средством. Полагает, что действия должностного лица не соответствуют законодательству, законных оснований удерживать его водительское удостоверение не имеется.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по УР и вр.и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4

Определением от -Дата- произведена замена административного ответчика по делу вр.и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 на командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР майора полиции ФИО2

В судебное заседание не явился административный ответчик командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивала на законности оспариваемого решения, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым водительское удостоверение сдано ФИО1 -Дата- во исполнение вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по ... РБ от -Дата-, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое на дату обращения не отбыто.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае административный истец просит признать незаконным отказ командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в выдаче водительского удостоверения от -Дата- №.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, проживающего по адресу ..., инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

-Дата- дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР.

-Дата- мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска по делу № вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, для рассмотрения мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ (по месту жительства ФИО1 по адресу ...).

-Дата- административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы заказным письмом с уведомлением, получен адресатом -Дата-.

-Дата- в УГИБДД МВД по УР посредством факсимильной связи поступила копия постановления по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО7, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу - -Дата-.

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО8 в информационные учеты ФИС ГИБДД-М внесены сведения о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. -Дата- в адрес ФИО1 направлено уведомление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о необходимости в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдачи документов, предусмотренных ч.ч. 1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

-Дата- ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД МВД по УР, о чем имеется соответствующая отметка в информационной базе ФИС ГИБДД-М.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы, к мировому судье судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлениями о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении.

Из ответа от -Дата- №, данного мировым судьей судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан, следует, что в период с -Дата---Дата- г.г. на указанный судебный участок административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не поступало.

Из ответа от -Дата- №, данного мировым судьей судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы, следует, что административное дело в отношении ФИО1 в период с -Дата- по настоящее время на указанный судебный участок не поступало и не рассматривалось, в связи с чем, выдать копию постановления не представляется возможным.

-Дата- ФИО1 обратился в УГИБДД МВД по УР с заявлением о выдаче водительского удостоверения в виду отсутствия судебного постановления.

-Дата- в адрес ФИО1 направлен ответ командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО9 об отказе в выдаче водительского удостоверения №, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Калининускому району г.Уфы Республики Башкортостан от -Дата- ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу -Дата-. Разъяснено, что на основании ст. 32.6 КоАП РФ водительское удостоверение будет возвращено после отбытия срока наказания. С указанием права на обжалование ответа в органы прокуратуры или в суд в установленном законом порядке.

Указанный ответ получен ФИО1 -Дата-.

-Дата- ФИО1 обратился в прокуратуру УР, в прокуратуру Республики Башкортостан с заявлениями по факту внесения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в информационные учеты ГИБДД информации о лишении его права управления транспортным средством.

-Дата- прокуратурой УР, в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от -Дата- №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от -Дата- № указанное обращение направлено для рассмотрения по подведомственности начальнику УГИБДД МВД по УР.

-Дата- прокуратурой Республики Башкортостан, в соответствии с ФЗ РФ от -Дата- № «О прокуратуре Российской Федерации» копии материалов проверки по обращению ФИО1 направлены для рассмотрения по подведомственности в Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции.

-Дата- в адрес заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по УР ФИО10 Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции (далее Комитет) направлен ответ, согласно которому в ходе проверки, проведенной Комитетом, установлено, что в -Дата- году в производство мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы и мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы дела в отношении ФИО1 не поступали. Согласно объяснениям секретаря аппарата судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы ФИО11, подпись в уведомлении о получении материала в отношении ФИО1 ей не принадлежит. При изложенных обстоятельствах, Комитет своими силами установить обстоятельства утери дела и определить виновных в этом лиц, установить лицо, расписавшееся в уведомлении о получении дела, а также лицо, направившее в адрес ГИБДД факсимильную копию постановления, возможности не имеет.

Из заключения по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО1 на действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от -Дата-, утвержденным заместителем начальника Управления ГИБДД МВД по УР полковником полиции ФИО10, следует, что в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1, в адрес председателя районного суда по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО12 направлен запрос (исх. № от -Дата-) о предоставлении подтверждения факта вынесения в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, постановления от -Дата-.

В ответ на запрос от -Дата- был получен ответ (исх. №к-32 от -Дата-) о том, что данные о поступлении и регистрации в канцелярии судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан административного материала в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отсутствуют. Происхождение имеющейся копии факсимильного постановления мирового судьи указанного участка не установлено.

В заключении указано, что полученная факсимильная копия постановления содержит информацию о судье, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, имеется подпись, заверенная гербовой печатью соответствующего судебного органа, а также имеется информация о вступлении данного постановления в законную силу.

Также указано, что в компетенцию Госавтоинспекции обсуждение вынесенных судебными органами постановлений, в том числе прекращение исполнения постановления, не входит. Факт внесения сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР в информационные системы Госавтоинспекции сведений о назначении в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению от -Дата-, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО7 признан правомерным.

По обстоятельствам отсутствия сведений о поступлении и регистрации в канцелярии судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан административного материалам в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предоставленных судебными органами г.Уфы Республики Башкортостан, рекомендовано проинформировать прокуратуру Республики Башкортостан, для принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Исходя из положений ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок исполнения постановления о лишении специального права, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Факт вынесения мировым судьей судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан постановления от -Дата-, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче ФИО1 водительского удостоверения, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашел.

Факсимильная копия постановления по делу об административном правонарушении от -Дата-, поступившая в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР -Дата-, на основании которой инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО8 в информационные учеты ФИС ГИБДД-М внесены сведения о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, доказательством привлечения ФИО1 к административной ответственности не является, поскольку не содержит в надлежащем виде сведений, предусмотренных ч. 4 ст.31.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно материалам дела, в ходе проведения проверки по факту обращения ФИО1 о внесении сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в информационные учеты ГИБДД информации о лишении его права управления транспортным средством, происхождение указанной копии факсимильного постановления мирового судьи не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, принимая во внимание, что отказ командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в выдаче ФИО1 водительского удостоверения, внесение в базу ФИС-М ГИБДД сведений о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами противоречат требованиям законодательства и нарушают права административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к МВД по УР, Управлению ГИБДД МВД по УР, командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 об оспаривании действий должностного лица удовлетворить.

Признать отказ командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в выдаче ФИО1 водительского удостоверения незаконным.

Обязать Управление ГИБДД МВД по УР выдать ФИО1 водительское удостоверение, исключить из базы ФИС-М ГИБДД сведения о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья В.Ю.Суворова