Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-252/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000353-13

дело № 2-252/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 10 июля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу притворности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу притворности, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 15, на котором в апреле 2015 года начала строительство жилого дома. В июле 2015 года она обратилась к ФИО6 и ее мужу ФИО7 с просьбой о займе денежных средств на завершение строительства жилого дома. ФИО7 поставил ей условие, что земельный участок должен быть переоформлен на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был подписан договор купли-продажи земельного участка. Денежные средства и земельный участок сторонами договора не предавались. До настоящего времени истец проживает в жилом доме по данному адресу, несет расходы по содержанию жилого дома. Оспариваемый договор заключен лишь для вида, без намерения исполнить обязательства по нему, с целью прикрыть сделки займа и залога. Просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО6 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> А.

В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО6 обещала ФИО8 переоформить участок на нее. Пояснил, что жилой дом строила ФИО8, ФИО7 делал только канализацию.

Ответчики ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что в связи с тем, что их бабушка ФИО8 дважды продавала принадлежащее ей жилье по причине невозможности выплатить кредит их родители ФИО6, ФИО7 решили купить у ФИО8 земельный участок и достроить жилой дом, чтобы истец в нем проживала. Ни о каком займе и залоге речи не шло. По условиям договора он не мог быть подписан без передачи денежных средств. Расходы на оплату коммунальных услуг истец несет, поскольку проживает в доме и пользуется коммунальными услугами. Просят применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

По смыслу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается гражданским законодательством ничтожной.

Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 170 ГК РФ, возложено на истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО8 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. 15 А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было получено разрешение на строительство на указанном земельном участке одноэтажного жилого дома.

Между ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. 15 А.

Согласно пунктам 3, 4 договора купли-продажи стороны оценили указанный земельный участок в 250000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 250000 руб. передаются покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Соответственно использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.

Исходя из буквального толкования указанных пунктов договора, можно сделать однозначный вывод о том, что денежные средства в сумме 250000 руб. были переданы продавцу ФИО8 и ею получены в счет оплаты договора купли-продажи недвижимого имущества до его подписания, поскольку подписав оспариваемый договор истец тем самым подтвердила получение денежных средств.

Согласно пункту 6 договора стороны пришли к соглашению составить договор в простой письменной форме без составления отдельного акта приема-передачи земельного участка в соответствии со ст. 556 ГК РФ, претензий по передаваемому объекту недвижимости у покупателя к продавцу не имеется.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 6 договора, следует, что стороны пришли к взаимному согласию о том, что обязательства продавца по передаче указанного недвижимого имущества будут исполнены в момент подписания сторонами настоящего договора без дополнительного подписания акта приема-передачи.

Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на оспариваемом договоре.

Указанный договор купли-продажи содержит все условия, предусмотренные статьями 454, 549 ГК РФ, сторонами подписан, переход права собственности и договору зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что сделка, на притворность которой указывала истец ФИО8 в исковом заявлении, была исполнена обеими сторонами, переход права собственности на основании оспариваемого договора прошел государственную регистрацию, следовательно, у ФИО6 возникло право собственности на приобретенный земельный участок.

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО6 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> уч. 15 А, судом в том числе на основании показаний свидетеля ФИО8 установлено, что указанный жилой дом возведен ФИО6 на принадлежащем ей участке.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> уч. 15 А, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в регистрирующий орган о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о приостановлении постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности, после чего ФИО6 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с аналогичным заявлением.

Согласно техническому паспорту здания строительство спорного жилого дома завершено в 2017 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела на имущество ФИО6 следует, что о принятии наследства на ее имущество обратились мать ФИО8, дочери ФИО9, ФИО10

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, сообщили суду о том, что об обстоятельствах заключения оспариваемой сделки им ничего не известно. Пояснили, что со слов ФИО8 им известно, что жилой дом на земельном участке <адрес> уч. 15 А строила бригада строителей, которым платила ФИО8

Представленные истцом в подтверждение довода о строительстве ею указанного жилого дома: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, акты № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, 4868 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № ИСЛ00004867 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № Р17966 от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расходные фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов, договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ по установке изделий из ПВХ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату указанных работ; договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № газобетонных блоков и кассовые чеки об оплате товара; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению фундамента, кладке стен из газобетона, монтажу перекрытия, монтажу крыши, как и показания свидетелей, по мнению суда не являются бесспорными и достаточными доказательствами строительства жилого дома ФИО8

Вступившее в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что жилой дом возведен ФИО6, истцом ФИО8 не оспаривалось, более того данное обстоятельство было подтверждено ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля по делу по иску ФИО6 о признании права собственности на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах довод истца ФИО8 и ее представителя о том, что спорный жилой дом возведен истцом суд находит несостоятельным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия сторон после заключения договора свидетельствуют о направленности их воли при его заключении на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи, что подтверждается исполнением сторонами обязанностей по договору, регистрацией перехода права собственности на земельный участок, обращениями ФИО6 в суд о признании права собственности на жилой дом и в последующем в регистрирующий орган о постановке жилого дома на кадастровый учет и о регистрации права собственности на жилой дом.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи является притворным, совершен с целью прикрыть сделки займа и залога о чем истец указала в исковом заявлении суду не представлено.

Доводы истца о том, что она до сих пор пользуются спорным имуществом, по мнению суда, не свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество не передавалось на основании договора купли-продажи, в силу следующего.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Подписание договора купли-продажи на указанных в п. 6 условиях свидетельствует о вручении спорного имущества покупателю. Последующее пользование имуществом продавцом бывшим собственником с согласия покупателя нового собственника, который в данном случае еще и приходится продавцу дочерью, не свидетельствует о его не передаче, так же не свидетельствует о пороке воли сторон сделки либо пороке содержания этой сделки.

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями ст. 224, 398, п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательство по передаче земельного участка истцом ФИО8 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление она направила почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при обращении с настоящим иском истцом срок исковой давности пропущен, а также то, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО6, недействительным в силу притворности и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2020 года.