Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-513/2017

Дело № 2-513/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, об установлении юридического факта пригодности жилого строения для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным заявлением и просит установить юридический факт пригодности жилого строения, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, садоводство № 3, <адрес> для постоянного проживания, требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенное на этом земельном участке жилое строение - дом по адресу: г. Зеленогорск, садоводство № 3, <адрес>, общей площадью 64,77 кв.м. С 2012 года и по настоящее время ФИО2 проживает в данном жилом строении, однако, оформить регистрацию по вышеуказанному адресу не может. В этом жилом строении ФИО2 проживает постоянно, поскольку дом оборудован всеми необходимыми коммуникациями: имеются жилые комнаты, кухня, дом обеспечен инженерными системами канализации, электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, отвечающие необходимым нормативам санитарных правил и норм. От установления факта пригодности вышеуказанного дома для проживания зависит возникновение права ФИО2 на регистрацию в данном доме для проживания по месту жительства. Без установления данного факта получить разрешение на регистрацию по месту жительства в строении по указанному выше адресу она не может.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.01.2017г. № 6, в судебном заседании не участвовала, представила отзыв на заявление, в котором указала, что Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск является самостоятельным юридическим лицом, однако, вопрос о пригодности жилого строения для постоянного проживания не входит в компетенцию органов внутренних дел Российской Федерации. Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск является ненадлежащей стороной (заинтересованным лицом) по данному гражданскому делу, так как в данном споре права, обязанности или законные интересы Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не затрагиваются.

Представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.02.2016г. № 5, в судебном заседании не участвовала, представила отзыв, указав, что факт пригодности строения для проживания может быть установлен судом при условии положительного заключения строительной (строительно-технической) экспертизы. Согласно градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки г. Зеленогорска, утвержденному решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 23.06.2016г. №р, земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство № 3, улица № 6, участок №, относится к зоне СХ-1 «Зона садоводства и огородничества». К разрешенному использованию земельных участков указанной зоны относится, в том числе и ведение садоводства.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В Постановлении от 14.04.2008г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Конституционный Суд РФ высказал правовую позицию о том, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 3 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие жилого помещения содержится в статье 15 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания регулируется Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. N 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО5» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.07.2011г. ФИО2 приобрела у ФИО6 садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство № 3, улица № 6, <адрес>, общей площадью 32 кв.м. Право собственности ФИО2 на указанный садовый дом подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2011 года <адрес>.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 31.01.2014г. № 56-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ФИО2)» утверждена схема расположения земельного участка, имеющего местоположение: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство № 3, улица № 6, участок №.

Из технического паспорта следует, что нежилое здание «садовый дом» представляет собой одноэтажное строение общей площадью 42,9 кв.м., имеет бетонный фундамент, стены выполнены из бруса, деревянное чердачное перекрытие, асбестоцементную крышу, дощатые полы, печное отопление, с электроосвещением.

Согласно техническому заключению АО «Научно-технический прогресс» от 04.10.2016г. № по результатам обследования строительных конструкций садового <адрес> по улице 6, садоводства № 3 в г. Зеленогорск Красноярского края, следует, что техническое состояние строительных конструкций садового дома работоспособное, безопасная эксплуатация на нормативный срок службы обеспечена; садовый дом пригоден для круглогодичного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт пригодности садового дома для постоянного проживания.

Земельный участок, на котором расположен садовый дом, передан в аренду ФИО6 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 23.07.2010г. №. Заявитель ФИО1 16.06.2017г. обратился в администрацию ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нежилое здание - садовый дом, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство № 3, улица № 6, участок №, является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей, с учетом разрешенного использования земельного участка мог быть возведен на земельном участке, и является пригодным для постоянного проживания граждан, что подтверждается техническим заключением АО «Научно-технический прогресс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Установить факт пригодности дома, назначение: нежилое, одноэтажного, общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство № 3, улица № 6, <адрес>, для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья М.А. Чистякова