Решение № 12-16/2018 12-160/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 02 февраля 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ...... в 15 часов 20 минут он нарушил п.2 ОП ПДД РФ, то есть управлял автомашиной марки «ГАЗ-33021», государственный знак <***> регион, по **** без установленного на предназначенном для этого месте государственного регистрационного знака, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, приводя подробные доводы в обоснование его незаконности и необоснованности, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании и полно приведенными в постановлении доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 УПК РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), фотоматериалами, показаниями сотрудника полиции ФИО2, иными доказательствами.

Выводы в постановлении подробно мотивированы, не вызывают сомнений в своей обоснованности, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении ФИО1, влекущих прекращение производства по делу, а также нарушений КоАП РФ при его рассмотрении мировым судьей, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1, касающиеся движения им на транспортном средстве к дому с целью устранения неисправности, были предметом исследования в суде первой инстанции, мировым судьей им дана надлежащая оценка с приведением мотивов об их несостоятельности, с которыми соглашается и суд второй инстанции.

При этом мировой судья правильно указала, что после остановки транспортного средства ФИО1 на месте устранил имеющуюся неисправность, закрепив государственный регистрационный знак в предназначенном для этого месте, что подтверждает, что ФИО1 имел возможность устранить неисправность на месте непосредственно после ее возникновения.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2017, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья____________________ С.В. Тыхеев