Решение № 2А-305/2024 2А-305/2024~М-323/2024 А-305/2024 М-323/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-305/2024

Дело №а-305/2024

УИД 29RS№53


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2024 года

<адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Изотова К.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника по исполнительному производству,

установил:

судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Мезенскому и <адрес>м) ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО5 ФИО2, являющегося должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу взыскателей ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», ОАО «МТС-Банк», ссылаясь на длительное неисполнение должником требований исполнительных документов.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заявителя, ФИО5, представителей заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ОАО «МТС-Банк», извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям. направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава–исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 143828,83 руб. в пользу ПАО Сбербанк;

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76252,24 руб. в пользу ПАО Сбербанк;

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> о взыскании по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 255726,47 руб. в пользу ПАО Сбербанк;

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ № POILCFNO3ZH2307231515 в размере 60582,78 руб. в пользу АО «Альфа-Банк»;

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 101794,90 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк»;

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200021,74 руб. в пользу ПАО Сбербанк;

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Мезенского нотариального округа <адрес> о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23102400378684 в размере 136452,54 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87259,79 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

Данные производства объедены в сводное производство под №-СД.

Сумма общей задолженности по сводному производству составляет 1061919,29 руб.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю и в суд сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительных документов, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительных документов, а также их отмены или признания незаконными или решения суда об отсутствии у него задолженности.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска судебного пристава – исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Мезенскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника по исполнительному производству удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Э. Изотов