Решение № 2-232/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-232/2021

Дело № 2-232/2021

УИД11RS0005-01-2020-004870-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коллекторское агентство «Голиаф» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил кредитный договор № о предоставлении ему денежных средств Банком. В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ПАО «Сбербанк» №, по которому право требования в отношении ответчика по кредитному договору было передано ООО «Голиаф». На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составила 67870.79 рублей, в том числе 61849.31 рублей сумма основного долга и 6021.48 рубль сумма процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 67870.79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2236.12 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Голиаф» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него в соответствии с установленным графиком. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» права требования по указанному договору.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 обязательства из указанного кредитного договора в полном объеме исполнены не были.

Из расчета истца, следует, что размер задолженности по кредитному договору составил 67870.79 рублей, в том числе: 61849.31 рублей – основной долг и 6021.48 рубль – проценты за пользование кредитом.

Смерть заемщика, а также наличие неисполненного кредитного обязательства послужили поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 как с наследника.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Соответственно, задолженность по вышеуказанному кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО2, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают ее наследники.

В соответствии с положениями статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в качестве наследника ФИО2, отвечающего по долгам наследодателя, указал ФИО1, который является родным братом наследодателя и в силу изложенного выше правового регулирования является наследником второй очереди по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

С целью проверки обстоятельств, наличия наследственного имущества после смерти ФИО2, а также наследников, принявших наследство, после его смерти, судом были направлены запросы нотариусам Ухтинского нотариального округа Республики Коми о предоставлении сведений о наличии или отсутствии наследственного дела после смерти ФИО2, в банки о предоставлении сведений об открытых счетах на имя ФИО2, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о предоставлении сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО2, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о предоставлении сведений обо всем движимом имуществе, принадлежавшем ФИО2, в КУМИ администрации МОГО «Ухта» о предоставлении сведений о составе семьи ФИО2.

Из информации нотариусов Ухтинского нотариального округа Республики Коми следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Наличие завещания ФИО2 не установлено.

Согласно представленной КУМИ администрации МОГО «Ухта» выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на день смерти зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ФИО1. На ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта является ФИО3.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> подтверждается, что на имя ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автотранспорт за ФИО2 не зарегистрирован.

Согласно ответам банков АО «Банк СГБ», АО «Газпромбанк», подтверждается, что на имя ФИО2 банковские счета и вклады не открывались.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» имеются два действующих счета, открытых на имя ФИО2 с остатками на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается отсутствие имущества, позволяющего принять наследство после смерти ФИО2 в том числе, путем совершения действий по его фактическому принятию.

При этом установлено, что ответчик ФИО1 наследство после смерти ФИО2 не принял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, действий по фактическому принятию наследства не совершал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не установлено наличие имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО2, и ответчик не принял наследство после его смерти, на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Иных наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, не установлено, а к городскому поселению, которое осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества, банк с требованиями не обращался.

Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Подоплелов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.