Решение № 2-986/2018 2-986/2018~М-230/2018 М-230/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело № 2-986/18 Мотивированное
решение составлено 09 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в *** о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что в *** года она обратилась в ГУ-УПФ РФ в *** с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

При назначении пенсии ответчик исключил из подсчета страхового стажа период ее работы с *** по *** – *** в ОАО «***», однако указанный период времени она работала по трудовому соглашению №*** от ***, что подтверждается трудовым соглашением и актами выполненных работ.

Также из подсчета страхового стажа был исключен период ее работы с *** по *** в ТОО *** - ***; вместе с тем, указанный период работы подтверждается записями в трудовой книжке, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Исключение указанных периодов работы из страхового стажа повлекло уменьшение размера ее пенсии.

Считает действия пенсионного органа незаконными, просит обязать ГУ - УПФ РФ в *** включить в страховой стаж периоды ее работы с *** по *** в ТОО *** с *** по *** в ОАО «***» и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в *** – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что оснований для включения спорных периодов работы истца в страховой стаж не имеется. Период работы с *** по *** в ТОО *** исключен из страхового стажа в связи с тем, что по сведениям персонифицированного учета организация не вела финансово-хозяйственную деятельность, страховые взносы в рассматриваемый период работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации не перечислялись, что подтверждается справкой Управления от *** №***. Период работы с *** по *** в ОАО «***» исключен из страхового стажа в связи с тем, что трудовая книжка ФИО1 не содержит сведений о ее работе в указанной организации, справка о работе не представлена. Кроме того, согласно ответу ОАО «***» от *** №*** представить справку о работе ФИО1 в ОАО «***» не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт трудовой деятельности в архиве предприятия. Также считала, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку ФИО1 обратилась с исковым заявлением по истечении трех лет с момента обращения в Управление с заявлением по вопросу реализации пенсионных прав и получения протокола заседания комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №*** от ***.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент обращения истца в пенсионный орган, право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с *** по настоящее время является получателем пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пенсия назначена истцу досрочно по достижении возраста *** лет с учетом работы в районах Крайнего Севера.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в *** от *** №*** из страхового стажа ФИО1 исключен период работы с *** по ***, поскольку сведения о работе в трудовой книжке отсутствуют, справка о работе не представлена, дата регистрации заявителя в системе государственного пенсионного страхования ***.

Также из страхового стажа исключен период работы с *** по *** в ТОО *** поскольку по сведениям персонифицированного учета организация не вела финансово-хозяйственную деятельность, соответственно, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в указанный период не начислялись и не перечислялись.

Разрешая требования о включении спорных периодов работы истца в страховой стаж, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

При этом, признавая подлежащим включению в страховой стаж период работы истца с *** по *** в ОАО «***», суд учитывает, что работа в указанный период подтверждается трудовым соглашением №*** от ***, сметами на осуществление работ от ***, от *** и актами выполненных работ.

Данные документы были представлены в пенсионный орган вместе с заявлением ФИО1 о назначении пенсии, что подтверждается распиской-уведомлением от ***.

Кроме того, в выписке из лицевого счета застрахованного лица в графе сведения о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемых при назначении трудовой пенсии содержатся сведения о сумме вознаграждения и сумме начисленных страховых взносов в спорный период.

Ссылка представителя ГУ - УПФ РФ в *** на ответ ОАО «***» от *** №*** о невозможности предоставить справку о работе ФИО1 в ОАО «***» в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт ее трудовой деятельности в архиве предприятия, не опровергает факт работы истца по трудовому соглашению в указанный период, и с учетом имеющихся в деле доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на включение данного периода в страховой стаж.

Проверяя обоснованность исключения из страхового стажа периода работы ФИО1 с *** по *** в ТОО *** суд учитывает, что в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Период работы истца с *** по *** подтверждается трудовой книжкой, которая содержит четкое указание на дату приема и увольнения, должность и место работы, в связи с чем суд полагает, что данный период работы подлежит включению в страховой стаж.

То обстоятельство, что согласно справке от *** №*** ТОО *** не начисляло и не перечисляло страховые взносы с *** по ***, не может служить основанием для отказа во включении данного периода работы истца в страховой стаж, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа норм пенсионного законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с *** по *** в ОАО «***» и с *** по *** в ТОО *** подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии истец вправе была рассчитывать на назначение трудовой пенсии по старости с учетом включенных периодов, суд считает, что требования ФИО1 о перерасчете пенсии также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о времени, с которого пенсионному органу следует произвести перерасчет размера трудовой пенсии истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из материалов дела, при обращении истца с заявлением о назначении пенсии пенсионный орган получил документы, в том числе подтверждающие спорные периоды работы, однако произвел неверную оценку пенсионных прав истца, безосновательно исключил данные периоды из страхового стажа, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приходит к выводу о том, что пенсия подлежит перерасчету с момента назначения, то есть с ***.

Оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере пенсионного обеспечения, следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе общие положения об исковой давности, к ним применены быть не могут.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ГУ-УПФ РФ в *** в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с *** по *** в ТОО *** с *** по *** в ОАО «***».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** произвести ФИО1 перерасчет пенсии с момента ее назначения, то есть с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодеком Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая