Решение № 2-1811/2020 2-1811/2020~М-1848/2020 М-1848/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1811/2020

Дело № 2-1811/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Бачинской Т.П., помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 через представителя обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату курьерских услуг в сумме 3 600 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, от него поступило письменное возражение на иск, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменному возражению представитель ответчика просил снизить заявленную сумму морального вреда и компенсации расходов на представителя, в удовлетворении требований о компенсации расходов на курьерские услуги – отказать.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Изучив материалы дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного, средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет-ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 161 Закона об ОСАГО.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, Следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в то» числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлена на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передач; потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствен нести владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов к восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблений или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «ОбОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном 15.3 настоящей статьи 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.; со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом" возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного-средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15,2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие, нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство NISSANTIIDALATIO (гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на момент дорожно-транспортного происшествия действовал страховой полис ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, дорожно-транспортное происшествием признано страховым случаем, транспортное средство направлено на ремонт в СТОА ООО «Автомир ДВ».ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» ТС NISSANTIIDALATIO было предоставлено в СТОА ООО «Автомир ДВ» с целью восстановления поврежденного, автомобиля. Транспортное средство было осмотрено, составлен соответствующий акт, однако ремонтные работы так небыли произведены.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 8000 рублей, 00 копеек (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку страховщиком изменен способ страхового возмещения в виде выплаты денежных средств, следовательно, неустойка подлежит расчету с 21 рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи документов, ДД.ММ.ГГГГ - последний день оплаты. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием оплатить сумму неустойки.

С учетом изложенного, в связи с несвоевременным исполнением страховой компанией обязанностей требования о компенсации морального среда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении подлежащему взысканию размеру компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства дела, причины возникших нарушений прав истца, находит его разумным в размере 2 000 рублей.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг курьера, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрел претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровойстоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее походов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанная в исковом заявлении сумма расходов на услуги курьера носит явно неразумный характер и подлежит максимальному снижению. Ходатайство об этом содержится в отзыве ответчика.

Согласно имеющимся предложениям, на рынке курьерских услуг, следует, что средняя стоимость доставки документов в пределах города Хабаровска составляет 419,79 рублей наиболее популярных курьерских служб, при этом самая дорогостоящая среди них доставка документов в пределах города Хабаровска не превышает 719 рублей.На официальном сайте «Курьер Сервис Экспресс» стоимость доставки документов в пределах г. Хабаровска составляет 370,98 рублей.

Таким образом, уплаченная сумма в размере 3 600,00 (1 200,00 руб. за каждую поставку) носит явно неразумный характер, и подлежит снижению до 1 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на представителя в сумме 1 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через суд Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03.08.2020

Судья Т.А.Цурикова