Постановление № 1-46/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018




Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 мая 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Будникова Р.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области постановление следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося , проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – «Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.03.2018 в дневное время, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений), заведомо осознавая противоправность своих действий, находясь в зоне эксплуатационных лесов, а именно в выделе №15 квартала №810 урочища «Черталинское» Васюганского участкового лесничества Васюганского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами» в Каргасокском районе Томской области, на расстоянии 33 км от 37 км автозимника «» с левой стороны, силами лесорубочной бригады в составе С.Н. С.Л. и М.Р.., которые не были осведомлены о незаконности своих действий и под его (ФИО1) руководством, умышленно, незаконно, с помощью бензопилы «» произвел вырубку 27 деревьев: 4 деревьев породы сосна в объеме срубленной древесины 4,24 м3, 13 деревьев породы кедр в объеме срубленной древесины 14,04 м3, 1 дерева породы береза в объеме срубленной древесины 0,41 м3, 6 деревьев породы ель в объеме срубленной древесины 4,77 м3, 3 дерева породы пихта в объеме срубленной древесины 1,97 м3, на площади 0,81 га, до полного прекращения роста, в результате чего Департаменту лесного хозяйства Томской области причинен материальный ущерб, исчисленный в соответствии таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007, на общую сумму 142528,81 рублей, что является крупным размером.

Следователь СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил ОГКУ «Томское управление лесами» причиненный ущерб в полном объеме. Представитель потерпевшего не возражает прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, следователь считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Ф.Д. в своем заявлении от 03.05.2018 указал, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району поддержал в полном объеме, суду пояснил, что причиненный Департаменту лесного хозяйства Томской области ущерб в сумме 142528 рублей 81 копейка он возместил в полном объеме путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет потерпевшего, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, ежемесячно получает заработную плату в сумме 30-40 тысяч рублей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, квартиру, подсобное хозяйство. Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Черных Н.В. просила суд ходатайство следователя удовлетворить, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Помощник прокурора Будников Р.Ю. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, причиненный ущерб возмещен Департаменту лесного хозяйства по Томской области в полном объеме. С учетом материального, имущественного и семейного положения полагал необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

При этом реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, осуществляется, как путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, так и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, то есть стабильный ежемесячный заработок, характеризуется положительно, причиненный Департаменту лесного хозяйства Томской области ущерб возместил в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, обвиняемый ФИО1 согласен.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Анализируя материалы дела, изложенные выше положения закона, личность обвиняемого, возмещение им причиненного преступлением ущерба, суд при указанных выше обстоятельствах приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответ-ствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений, указанных в ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи.

Учитывая указанные выше положения уголовного закона РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, его материальное и имущественное положение, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие у него постоянного места работы, а, следовательно, возможности получения заработной платы, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей.

При этом суд с учетом материального положения обвиняемого и его семьи считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом бензопилу «CARVER», являющуюся орудием преступления, принадлежащую обвиняемому, что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ:

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об оплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Банковские реквизиты УМВД России по Томской области:

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

л/счет <***>, р/счет <***> в Отделении Томск г. Томск

ИНН7018016237 / КПП701701001

БИК 046902001

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО 69624000

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - бензопилу «CARVER», как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов



Суд:

Каргасокский районный суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хромов В.А. (судья) (подробнее)