Приговор № 1-145/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело №1-145/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кочубеевское 15 мая 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания – Чесунас В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2018 года в 16 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Кочубеевскому району, расположенного по адресу: <...>, поступило телефонное сообщение от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, который в телефонном режиме сообщил, что в период времени с 20 часов 00 минут 01.04.2018 года по 03 часа 00 минут 02.04.2018 года, его дядя ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 15000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данное обращение было зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту обращения ФИО4 была инициирована деятельность сотрудников полиции отдела МВД России по Кочубеевскому району, находящихся в составе суточного наряда и следственно-оперативной группы по сбору материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также установлению лица, причастного к совершенному преступлению.

02.04.2018 года в 16 часов 40 минут по прибытию следственно-оперативной группы ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что его заявление не соответствует действительности и является заведомо ложным, умышленно, из-за систематически происходящих конфликтов на бытовой почве, связанных с совместным проживанием с его дядей ФИО1, а также в связи с тем, что последний злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя безнравственно по отношению к ФИО4, нарушая общепринятые правила совместного проживания, сообщил заведомо ложные сведения о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 15000 рублей, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и изоляции от общества, то есть ФИО4 сообщил заведомо ложные сведения, то есть факты, несоответствующие действительности.

По данному факту была инициирована деятельность сотрудников полиции отдела МВД России по Кочубеевскому району по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на что было затрачено время и средства в размере 9350 рублей 57 копеек отдела МВД России по Кочубеевскому району по выезду и полному сбору материала следственно – оперативной группой, по опросу свидетелей и очевидцев. Однако, в ходе проверки данного сообщения факты, изложенные ФИО4 в письменном заявлении, не подтвердились.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО4 обвинения, подсудимый вину свою полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Мельчакова Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кочубеевского района Черников В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя отдела. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить его в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 2 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые не возражали против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 квалифицируются судом по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО4 наказания суд также руководствуется требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, изменению не подлежит.

На предварительном следствии представителем гражданского истца заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края к ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 9350 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

- световые копии документов из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: заявление ФИО4 от 02.04.2018 года КУСП №, протокол осмотра места пришествия от 02.04.2018 года, объяснение ФИО3 от 02.04.2018 года, объяснение ФИО1 от 02.04.2018 года, объяснение ФИО2, объяснение ФИО4 от 02.04.2018 года, расписка от 04.04.2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2018 года, уведомление ФИО4 от 04.04.2018 года, сопроводительное письмо от 04.04.2018 года – после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах дела.

Гражданский иск отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края к ФИО4 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО4 в пользу отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей 57 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев