Решение № 2-470/2019 2-64/2020 2-64/2020(2-470/2019;)~М-443/2019 М-443/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-470/2019

Дело № 2-64/2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 07 февраля 2020 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-64/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Исковое заявление мотивировано тем, что 20.11.2017 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1572093-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 443.600 рублей на срок до 20.11.2022 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 20.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» также был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1572093/01-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора № 1572093-ф от 20.11.2017 года ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 1572093-ф от 20.11.2017 года ответчик допустил неоднократное не исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 1572093-ф от 20.11.2017 года составляет 329.884 рубля 27 копеек, из них: сумма текущего долга по кредиту – 317.550 рублей 49 копеек; сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 12.333 рубля 78 копеек. Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, ООО «Русфинанс Банк» вынуждено было обратиться в суд за защитой своих прав с иском, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и при вынесении решения учесть то, что им были внесены платежи по кредиту 05.12.2019 года на сумму 13.000 рублей, 27.12.2019 года на сумму 13.500 рублей и 09.01.2020 года на сумму 13.100 рублей.

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ:

«1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.11.2017 года в соответствии с Договором потребительского кредита № 1572093-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 443.600 рублей на срок 60 месяцев до 21.11.2022 года под 24 % годовых на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплату страховых премий. В целях обеспечения выданного кредита 20.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» также был заключен договор залога № 1572093/01-фз. Заемщик взял на себя обязательства по Договору потребительского кредита в полном объёме возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты согласно графику погашения кредита. 20.11.2017 года ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь вышеуказанным договором, открыло заемщику счёт № и зачислило на него сумму кредита в размере 443.600 рублей, что также подтверждается платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору и расчётом задолженности.

В соответствии с п. 6 Договора потребительского кредита № 1572093-ф от 20.11.2017 года задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 12.770 рублей, который должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в Графике погашений.

Приобретённый ответчиком автомобиль по условиям заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 Договора залога № 1572093/01-ФЗ от 20.11.2017 года был передан ФИО1 в залог истцу в обеспечение обязательств по Кредитному договору № 1572093-ф от 20.11.2017 года.

Таким образом, ответчик ФИО1 воспользовался предложенным ему кредитом и, следовательно, взял на себя обязательства по Договору потребительского кредита № 1572093-ф от 20.11.2017 года ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование денежными средствами в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей по договору от 20.11.2017 года (п. 6 договора). С условиями кредитования, включая процентную ставку, график погашения кредита, мерами ответственности в случае нарушения условий погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи во всех документах. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ:

«Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством».

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ:

«1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ:

«1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ:

«1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения».

Из материалов дела видно, что ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств допустил нарушение взятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, поскольку не производил ежемесячные выплаты по кредиту в соответствии с условиями договора.

Из представленных материалов также видно, что по состоянию на 22.11.2019 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по Договору потребительного кредита № 1572093-ф от 20.11.2017 года в размере 329.884 рубля 27 копеек, из них:

сумма текущего долга по кредиту – 317.550 рублей 49 копеек,

сумма просроченного основного долга – 12.333 рубля 78 копеек,

что подтверждается расчетом задолженности по Договору потребительского кредита № 1572093-ф от 20.11.2017 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1.

Суд приходит к в????????????????????????????????

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ:

«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Копии претензий от 12.09.2019 года о полном погашении задолженности по Договору потребительского кредита № 1572093-ф от 20.11.2017 года, направленные заказными письмами по адресу регистрации и фактического проживания заемщика ФИО1, и список № 704 внутренних почтовых отправлений от 18.09.2019 года подтверждают, что ответчику ФИО1 предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по вышеуказанному Договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 были представлены сведения о том, что в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита № 1572093-ф от 20.11.2017 года им были внесены денежные средства 05.12.2019 года на сумму 13.000 рублей (электронный чек по операции Сбербанк онлайн), 27.12.2019 года на сумму 13.500 рублей (электронный чек по операции Сбербанк онлайн) и 09.01.2019 года на сумму 13.100 рублей (электронный чек по операции Сбербанк онлайн), а всего на общую сумму 39.600 рублей, из которых платеж от 05.12.2019 года в сумме 13.000 рублей был внесен ФИО1 до подачи истцом иска в суд, то есть до 10.12.2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал образование просроченной задолженности, чем нарушил исполнение, взятых на себя по Договору потребительского кредита № 1572093-ф от 20.11.2019 года обязательств, доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил; за период с 22.11.2019 года и по настоящее время в счет погашения задолженности внес денежные средства на общую сумму 39.600 рублей, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по Договору потребительского кредита № 1572093-ф от 20.11.2019 года в сумме 290.284 рубля 27 копеек (329.884 рубля 27 копеек – 39.600 рублей).

Кроме того, истцом ООО «Русфинанс банк» при обращении в суд к ФИО1 также было предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ:

«1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительными платежами и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ:

«1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 348 ГК РФ:

«1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца».

Кроме того, исполнение обязательств заёмщика по Договору потребительского кредита № 1572093-ф от 20.11.2017 года обеспечено залогом транспортного средства (п. 10 Договора).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.11.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор залога № 1572093/01-ФЗ, в соответствии с которым залогодатель ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору № 1572093-ф от 20.11.2017 года, предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный (п. 1.1, п. 3.1); залоговая стоимость имущества составляет 600.000 рублей (п. 2.1); взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1); реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме (п. 5.5.3); продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (п. 5.5.4); продажа имущества производится на комиссионных и иных договорных началах организацией, залогодержателем (п. 5.5.5).

Принимая во внимание то, что ФИО1 обязательства по Договору потребительского кредита № 1572093-ф от 20.11.2017 года не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с условиями договора залога и п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным исходить из того, что первоначальная продажная цена залогового имущества - автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № Z94CТ41САСR194978, двигатель № CW556530, кузов № Z94CТ41САСR194978, составляет 600.000 рублей, при этом она может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно представленных в суд платёжных поручений № 004721 от 05.12.2019 года на сумму 6.498 рублей 84 копейки и № 004707 от 05.12.2019 года на сумму 6.000 рублей ООО «Русфинанс Банк» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в отношении ФИО1 в общей сумме 12.498 рублей 84 копейки.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности были удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12.368 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № 15720993-ф от 20.11.2017 года в сумме 290.284 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.368 рублей 85 копеек, а всего 302.653 рубля 12 копеек (триста две тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 12 копеек).

Обратить взыскание на автомобиль: Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 600.000 рублей (шестьсот тысяч рублей).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020 года.

Судья: Е.А. Суханова