Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-915/2019

Дело № 2 – 915/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инкор Страхование», ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инкор Страхование», ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» о защите прав потребителя, указывая, что 01.12.2018 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 017 893, 50 руб. Согласно п. 11 кредитного договора № <***> от 01.12.2018 года 67 893, 50 руб. из кредитных средств предоставляются на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п. 20 кредитного договора. В этот же день между ФИО1 и ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» был заключен договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев, предмет договора – оказание услуг по организации страховой защиты истца от несчастных случаев. Согласно п. 1.3.4 указанного договора, ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» по поручению ФИО2 от ее имени и за его счет осуществляет фактические и юридические действия по заключению договора страхования, в том числе принимает страховую премию в счет оплаты, заключенного ФИО1 договора страхования, с последующим перечислением страховой премии страховщику, в размерах и порядке, определенном настоящим договором и договором страхования. 01.12.2018 года ФИО1 поручила ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» заключить его имени в его пользу договор страхования от несчастных случаев с ООО «Инкор Страхование» на условиях Правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней. Стоимость услуг по договору составила 67 893, 50 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору от 01.12.2018 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В последующем между ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» и ООО «Инкор Страхование» заключен договор страхования 3535 – 0405 № 0088 – 0014 – 18 от 02.08.2018 года в пользу ФИО1 Страховая премия составила 3 317, 42 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору № <***> от 01.12.2018 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. На основании вышеуказанного ФИО1 обратилась 03.12.2018 года (в течение 14 календарных дней) в ООО «Инкор Страхование» о возврате страховой премии. Однако ответчик в своем письме № 933/01 – 02 от 26.12.2018 года в удовлетворении требований отказал. В связи с этим, истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией, в котором просил ООО «Инкор Страхование» расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную премию. Ответчик в своем письме № 599/01 – 35 от 11.03.2019 года в удовлетворении требований отказал. 22.01.2019 года ФИО1 так же обратилась к ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (45001429017900). Данные требования были проигнорированы. 20.02.2019 года ФИО1 обратилась к ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» с досудебной претензией о расторжении и возврате уплаченных денежных средств, однако требования были проигнорированы (45000531011936). Считает, что с ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» в пользу ФИО1 подлежит взыскание денежных средств в размере 64 576, 08 руб. (67 893,50 – 3 317,42), а с ООО «Инкор Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взыскание денежных средств в виде премии в размере 3 317, 42 руб. по следующим основаниям: поскольку при заключении договора страхования ФИО1 какого – либо самостоятельного договора со страховой компанией не заключала, считает, что ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» выступал в правоотношениях с ФИО1 одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по заключению договора страхования от имени ФИО1 Данная услуга ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» являлась платной, размер платы согласован сторонами в поручении в размере 67 893, 50 руб. Учитывая, что заемщиком по договору страхования, заключенному между ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» и ООО «Инкор Страхование» является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы. Между тем, ООО «Страховой брокер проект Банкострахование», выступая от имени ФИО1, принимая денежные средства и являясь ответственным за страхование ФИО1, выступает и как страхователь и как страховщик. Так же ФИО1, являясь объектом и субъектом страхования (заемщик) и плательщиком услуг страхования, соответственно ФИО1 выступает в правоотношениях в качестве Страхователя. Дополнительно стоит отметить, что в договоре 3535 – 0405 № 0088 – 0014 – 18, заключенному между ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» и ООО «Инкор Страхование» отсутствует информация о цене оказываемой услуги (размер страховой премии). Между тем, ФИО1 по программе страхования страховую премию в размере 3 317, 42 руб. Соответственно, не понятна природа установления размера страховой премии в размере 3 317, 42 руб., а оплаченная сумма является суммой неосновательного обогащения.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец ФИО1 просит признать пункты 5 и 7 Заявления на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, заключенный между ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» и ФИО1 недействительным, взыскать с ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 64 576, 08 руб., взыскать с ООО «Инкор Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 3 317, 42 руб., взыскать с ООО «Страховой брокер проект Банкострахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ООО «Инкор Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 194, 08 руб.

Истец ФИО1, представители ответчиков ООО «Страховой брокер проект Банкострахование», ООО «Инкор Страхование», представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» на судебное заседание не явились при надлежащем извещении, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 017 893, 50 руб. сроком на 72 месяца, под 24,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Кредит предоставлен Банком на следующие цели: 950 000 руб. – на покупку транспортного средства, 67 893,50 руб. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п. 20 настоящих условий.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора минимальный перечень страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 – й группы) в результате несчастного случая. Выгодоприобретатель по договору страхования – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица по закону. Застрахованный – ФИО1, наименование страховой компании – ООО «Инкор Страхование», страховая сумма – 1 017 893,50 руб. руб., срок страхования – 23 месяца, наименование компании, поставщика услуг – ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование».

В тот же день ФИО1 изъявила быть застрахованным лицом и обратилась с заявлением в ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» предпринять действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «Инкор Страхование» (страховщик), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита.

Страховая сумма определена в размере 1 017 893, 50 руб. Согласно п. 5 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий Договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования установлена плата в размере 67 893, 50 руб., в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 3 317, 42 руб.

Срок страхования составил с 01.12.2018 года по 31.10.2020 года.

Согласно п. 7 заявления установлено, что в случае отказа от участия в Программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату в соответствии с настоящим пунктом.

Платежным поручением № 128176939 от 01.12.2018 г. подтверждается, что оплата услуг за присоединение к договору коллективного страхования в размере 67 893,50 руб. 01.12.2018 г. банком переведена ООО «Страховой брокер Проект Страхование».

03.12.2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Инкор Страхование» о досрочном отказе от Договора страхования граждан от несчастного случая и возврате страховой премии.

Письмом от 26.12.2019 г. ООО «Инкор Страхование» сообщило, что в соответствии с п. 7 заявления на страхование в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

20.02.2019 года истец обратился к ответчикам ООО «Инкор Страхование» и ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» с досудебной претензией о расторжении договора страхования и возврате уплаченной премии.

Письмом от 11.03.2019 г. ООО «Инкор Страхование» в удовлетворении требований заявителя отказал со ссылкой на то, что ранее обращение уже было рассмотрено.

Ответ от ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» не последовал.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно частям 1 и 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21 августа 2017 года), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 752 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что включение истца ФИО1 в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» и ООО «Инкор Страхование» договора коллективного страхования 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2017 г., по условиям которого ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» является страхователем, ООО «Инкор Страхование» - страховщиком, а ФИО1 – застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Застрахованными являются физические лица – заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора на условиях соответствующей Программы страхования, в связи с чем они включены в соответствующий список Застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей программы страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном Договором. Списки застрахованных лиц являются неотъемлемой частью настоящего договора. Получателем страховой выплаты (выгодоприобреталем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия Застрахованного лица.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика ФИО1 и за ее счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес ФИО1 а, следовательно, страхователем по данному договору является сама ФИО1

Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным, действовало в момент возникновения спорных правоотношений и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем. Кроме того, Указание применимо и ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования, поскольку иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на ФИО1 распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение 14 дней отказаться от заключения договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (Подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если такое имело место, а также реальных расходов ответчиков, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика ФИО1 к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчиков.

Согласно п. 7 Правил страхования граждан от несчастных случаев срок действия договора страхования устанавливается по соглашению сторон и указывается в договоре страхования.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай, в частности смерть страхователя по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. (п. 7.9 Правил).

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.7.9 настоящих Правил. При отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. (п. 7.10 Правил)

То есть из содержания условий договора страхования следует, что при отказе застрахованного лица от страхования оплата услуг ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» по включению в число участников Программы страхования, включающая как комиссию ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», так и расходы ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» на оплату страховой премии по Договору, возврату не подлежит.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, вышеприведенные условия, изложенные в заявлении на страхование, договоре страхования, ограничивающие предусмотренный Указанием Банка России возврат страховой премии в случае отказа заемщика от страхования, являются в этой части ничтожными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании недействительным п. 7 заявления ФИО1 на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, действующей в рамках Договора добровольного коллективного страхования № 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2017 г., заключенного между ООО «Инкор Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», в части, устанавливающей право на отказ страхователя в возврате платы за страхование в случае отказа от участия в Программе страхования.

При этом оснований для признании п.5 заявления недействительным не имеется.

С учетом того, что ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии.

Согласно представленной ПАО «Плюс Банк» выписке по счету, 01.12.2019 г. плата за страхование в размере 67 893,50 руб. на основании распоряжения ФИО1 была перечислена ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование».

Ответчиком ООО «Инкор Страхование» не оспаривается факт перечисления ему ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» страховой премии в размере 3 317, 42 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО «Инкор Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 3 317, 42 руб.

Доказательств тому, что ответчик понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению истца к указанной программе, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» не представлено.

Поскольку помимо компенсации затрат на страховую премию, которая была перечислена в страховую компанию, истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатил ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» вознаграждение, а сведения о реальных расходах ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» в размере 64 576, 08 руб.

То обстоятельство, что вначале истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования к страховщику, а его обращение в ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» состоялось уже после истечения «периода охлаждения», предусмотренного пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, не является основанием для отказа в иске к ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», поскольку на основании данного Указания, реализуется право застрахованного лица на отказ от страхования, соответственно, подача заявления об отказе от страхования непосредственно страховщику, является надлежащим способом осуществления данного права.

Кроме этого, заключенный между ООО «Инкор Страхование» и ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» договор коллективного страхования № 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2017 г., предусматривает взаимодействие между его сторонами (пункт 9.4, 9.5 договора), что не исключает возможность обмена документами в отношении волеизъявления конкретного застрахованного лица.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиками, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, степени вины ответчиков, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 2 000 руб. с ООО «Страховоей брокер Проект Банкострахование» и 1 000 руб. с ООО «Инкор Страхование» в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Таким образом, с ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» подлежит взысканию штраф в размере 33 288, 04 руб. исходя из расчета ((64 576, 08 руб. + 2 000 руб.)/ 50%)/2, а с ООО «Инкор Страхование» в размере 2 158,71 руб. исходя из расчета (3317,42 руб. + 1 000 руб.)/2.

С ответчиков в пользу ФИО1 также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на отправку претензии в размере 46 руб. с каждого.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, объема выполненных представителем истца работ, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. с каждого ответчика.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Таким образом, в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. с ООО «Инкор Страхование» и 3435,92 руб. с ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п. 7 заявления ФИО1 на страхование по программе по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, действующей в рамках Договора добровольного коллективного страхования № 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2017 г., заключенного между ООО «Инкор Страхование» и ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», в части, устанавливающей право на отказ страхователя в возврате платы за страхование в случае отказа от участия в Программе страхования недействительным.

Взыскать с ООО «Инкор Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 3 317, 42 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 2 158, 71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за почтовые услуги в размере 46 руб.

Взыскать с ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 64 576,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 33 288, 04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. расходы за почтовые услуги в размере 46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инкор Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Взыскать с ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3435,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфа РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.