Приговор № 1-1234/2025 1-69/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-1234/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре судебного заседания Ким А.А., с участием государственного обвинителя – Овчинниковой С.А., подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Гуркина Н.Р., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГ гола рождения, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО9, находился в состоянии алкогольного опьянения на балконе квартиры по месту своего проживания, а именно: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия и угрозой применения насилия в отношении ФИО и ФИО1

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО9, ДД.ММ.ГГ, находясь на балконе третьего этажа квартиры по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, то есть в непосредственной близости к общественному месту – придомовой территории, начал вести себя агрессивно и нарушать общественный порядок, используя малозначительный повод проведения работ по опиливанию деревьев, которые осуществляли ФИО и ФИО1 находящиеся на придомовой территории, то есть в общественном месте, стал выражаться в адрес последних нецензурной бранью и необоснованно требовать прекращения работ. После чего, получив от ФИО и ФИО1 правомерный отказ, желая противопоставить себя окружающим, прошел в квартиру по вышеуказанному адресу, где достал из сейфа пистолет модели «<...>» № калибра 9 мм Р.А., который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ является огнестрельным оружием ограниченного поражения, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия калибра 9мм Р.А., с патронами, в количестве не менее 9 патронов травматического действия калибра 9мм Р.А. и вернулся на балкон, в вышеуказанную дату и период времени, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, и демонстрируя вседозволенность, пренебрежительное отношение к окружающим, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, игнорируя присутствие посторонних граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, в том числе ФИО2, который стал очевидцем его агрессивного поведения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, применяя вышеуказанный пистолет модели «<...>» являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, произвел не менее девяти выстрелов в сторону ФИО и ФИО1, создав реальную угрозу применения насилия и возможность причинения тяжкого вреда здоровью последних.

Подсудимый ФИО9 вину в части производства выстрелов признал в полном объеме, указав, что стрелял не в людей, а воздух, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показал, что в случае, если бы не находился в состоянии опьянении, то никогда был не произвел данных выстрелов.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением требованиям УПК РФ, из которых следует, что у него имелся травматический пистолет «<...>), который хранил в сейфе по месту жительства, как положено по закону. ДД.ММ.ГГ, находясь дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, он проснулся от сильного шума бензопилы работающей возле дома. Выйдя на балкон (живет на 3 этаже), увидел коммунальщиков, которые спиливали деревья. На его просьбу прекратить шум они ответили отказом. Под влиянием алкоголя он решил напугать рабочих выстрелами в воздух, понимая противозаконность его действий, а также понимая, что его действия будут ими восприняты, как угроза применения насилия. Но, поскольку он находился в сильном состоянии опьянения, он пренебрег нормами морали и, достав из сейфа пистолет, зарядил его и произвел несколько выстрелов с балкона в воздух, насколько помнит их было около 9. После этого рабочие прекратили работу, а он снова лег спать. Вскоре его разбудили сотрудники полиции, прибывшие по вызову граждан. Выстрелы производил в воздух, не целясь в людей, однако допускает возможность рикошета резиновых пуль от деревьев. /т.1 л.д.214-216/

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, бригада в составе ее, как контролирующего сотрудника, водителя на специальном автомобиле с вышкой, нома автомобиля она не помнит, которого зовут ФИО2, более его данных ей не известно и пильщика (то есть кто непосредственно опиливал деревья), которого зовут ФИО1, более данных его не знает, приступила к спилу ветки у дерева растущего во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вся необходимая документация у них имелась, а именно порубочный билет. Сразу после того, как автомобиль вышка поднял ФИО1 к ветке дерева, которую было необходимо спилить, и он завел имевшуюся у него бензопилу и приступил к работе, на балкон третьего этажа вышел ранее ей знакомый ФИО2, с которым они знакомы через общих знакомых, но общения не поддерживают, просто иногда здороваемся. ФИО2 начал высказывать ей и другим членам бригады претензии в очень нецензурной форме, касательно того, что они шумим бензопилой и пилим дерево. На что она ему ответила, что данные действия выполняются со всеми необходимыми разрешениями и они будут их выполнять. После этого, ФИО2 ушел на некоторое время внутрь квартиры, а затем вышел на балкон, держа при этом в руках предмет, внешне схожий с пистолетом. После этого, она и пильщик Ибадулло очень сильно испугались, и она услышала выстрелы поняла, что ФИО2 начал стрелять. Она не видела самих моментов выстрела, но она увидела, как одна из пуль пролетела в непосредственной близости рядом с ней и воткнулась в землю. От этого она очень испугалась, и сильно переживала за себя. После этого, Ибадулло, который находился в кабинке на высоте спила ветки, стал кричать, чтобы водитель машины опустил стрелу, так как ему тоже стало очень страшно. После этого они все работы прекратили и вызвали на место сотрудников полиции. Затем, когда сотрудники полиции, приехали, он был ими задержан. В ходе проведения работ их бригада действовала строго в соответствии с должностными инструкциями и требованиями техники безопасности. Никаких конфликтов с жильцами дома до инцидента не возникало. Таким образом, ей был причинен моральный вред, так как она очень испугалась за себя и свою жизнь. /т.1 л.д. 57-59/

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в АО «<...>» в должности разнорабочего. Последнее время работает пильщиком деревьев. ДД.ММ.ГГ руководством было поручено произвести опил дерева у <адрес> и они в составе бригады: старший - ФИО, водитель манипулятора со стрелой для спила на большой высоте - ФИО2, более точных его данных он не знает и он, на специальном автомобиле с манипулятором, около 15-00 часов, бригада приехала по указанному адресу и они приступили к спилу ветки у дерева, растущего во дворе жилого дома по вышеуказанному адресу. Он занял свое рабочее место в специальной кабинке в данном автомобиле вышке, при нем у него имелась бензопила, и водитель ФИО2, поднял его к ветке дерева, которую было необходимо спилить. В ходе его работы он действовал строго в соответствии с должностными инструкциями и требованиями техники безопасности. Никаких конфликтов с жильцами дома до инцидента не возникало. Он завел бензопилу и приступил к отпиливанию ветки дерева. В это же время, на балкон третьего этажа данного дома вышел мужчина, который начал высказывать всем членам бригады претензии ругаясь нецензурной бранью, касательно того, что они шумим бензопилой и пилим дерево. На что старшая ФИО ответила, что данные действия выполняются со всеми необходимыми разрешениями, и они будут их выполнять. После этого, ФИО2 ушел на некоторое время внутрь квартиры, а он продолжил отпиливать ветку. Через некоторое время он услышал громкие хлопки, доносящиеся со стороны балкона. Он прекратил работу и заглушил бензопилу и оглянулся посмотреть, что происходит и увидел, как на балконе третьего этажа мужчина, который ранее выходил и ругался в их сторону, держит в руках предмет, который он расценил как пистолет (сам он специальных познаний не имеет, но пистолет отличить может) и производит из него выстрелы, в каком направлении они были, он не видел, так как он сразу же очень испугался, пригнулся и стал прятаться в кабинке вышки. Сколько выстрелов он произвел точно не знает, но не менее восьми. Он стал кричать водителю ФИО2, чтобы он опускал вышку с ним, и когда он это сделал, они все отошли на безопасное расстояние и вызвали сотрудников полиции. Далее приехавшими на место сотрудниками полиции, данный мужчина был задержан. Таким образом, ему был причинен моральный вред, так как он очень испугался за себя и свою жизнь. В ходе допроса потерпевшему продемонстрирована копия паспорта с фотографией ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения. Потерпевший пояснил, что в данной фотографии он узнает мужчину, который стрелял с балкона, о чем он рассказал. /т.1 л.д. 76-79/

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он работал водителем спецавтомобиля с вышкой в составе бригады. В бригаду входили контролирующий сотрудник ФИО, пильщик по имени ФИО1 и он как водитель. Согласно плану работ они приступили к спилу ветки дерева во дворе дома по адресу: <адрес>. Все необходимые документы у них были, в том числе порубочный билет. Когда он поднял вышку с ФИО1 к нужной ветке, и он завел бензопилу и начал работу, на балкон третьего этажа вышел не знакомый ему мужчина. Он начал громко и крайне грубо (в том числе и выражаясь нецензурной бранью) выражать претензии ко всей бригаде, требуя прекратить шуметь и пилить дерево. ФИО ответила ему, что у них есть все разрешения и работа будет продолжена. После этого мужчина ушел в квартиру, он в этот момент отвлекся на телефонный разговор. Через некоторое (очень непродолжительное) время, он услышал громкие хлопки, около 8 штук, точно сказать не может, так как не помнит, в это же время он увидел, как ФИО забегает за их автомобиль и прячется, а ФИО1 начал ему кричать из кабинки, чтобы он его опускал на землю. Он начал опускать кабинку и ФИО1, и, опустив его, он спросил их с ФИО, что это такое произошло, на что они ему ответили, что тот мужчина, который выходил на балкон и ругался в их адрес, вышел на балкон с пистолетом и начал стрелять, мимо них летали пули, но не в кого не попали. Моменты самих выстрелов он не видел. После этого они прекратили работы и вызвали полицию, отойдя на безопасное расстояние. Когда сотрудники полиции приехали, они задержали данного мужчину, который с его балкона стрелял. Бригада работала строго по инструкции и соблюдала технику безопасности. До этого никаких конфликтов с жильцами не возникало. Также хочет дополнить, что ему никакого вреда от данных действий не было причинено не морального, не физического. /т.1 л.д. 197-199/

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, старшего полицейского Люберецкого ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он, совместно с полицейским водителем ФИО4 находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 15-30 час. им поступил вызов от дежурного об оказании помощи первому отделу полиции МУ МВД России «<...>», так как по адресу: <адрес> балкона одной из квартир неизвестный мужчина стреляет из травматического пистолета. Прибыв по вышеуказанному адресу, они обнаружили экипаж патрульно-постовой службы МУ МВД России «<...>» и общими силами они задержали мужчину, который вел стрельбу, им оказался ФИО9. Затем они доставили последнего в первый отдел полиции МУ МВД России «<...>», после чего они продолжили несение службы. /т.1 л.д. 114-116/

Данные обстоятельства также усматриваются из рапорта сотрудника Люберецкого ОВО ФИО3 /т.1 л.д. 7/

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, инспектора 2-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «<...>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он, совместно с инспектором ФИО6 и водителем ФИО7 находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 15-30 час. от оперативного дежурного первого отдела полиции МУ МВД России «<...>» они получили распоряжение проследовать по адресу: <адрес>. Дежурный сообщил, что от граждан поступила информация о том, что с балкона одной из квартир неизвестный мужчина производит выстрелы из предмета, похожего на травматический пистолет. Поскольку ситуация была связана с применением оружия и представляла угрозу для граждан, им было поручено дождаться на месте экипаж <...> ОВО, который должен был им оказать содействие и вместе принять меры. По прибытии через несколько минут после на прибыл экипаж ОВО. На месте они разобрались, что стрельбу вел мужчина с балкона третьего этажа. Они совместно с прибывшими сотрудниками полиции поднялись в подъезд и направились к квартире, с балкона которой велась стрельба. После стука и требования открыть дверь им открыл мужчина. Его поведение было возбужденным, он явно находился под влиянием эмоционального напряжения. Мужчина был задержан с соблюдением всех мер безопасности и доставлен в первый отдел полиции МУ МВД России «<...>», где его личность была установлена. Им оказался ФИО9. /т.1 л.д. 149-151/

Данные обстоятельства также усматриваются из рапорта сотрудника ОБППСП МУ МВД России «<...>» ФИО5 /т.1 л.д. 8/

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ она находился дома по адресу регистрации, когда ей в дверь постучали, открыв дверь она увидела сотрудников полиции, которые предложили ей принять участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, на их предложение она согласилась и проследовала за ними на этаж выше ее квартиры, а именно на № в № где проживает сосед ФИО9 с матерью. Затем в ходе осмотра квартиры был обнаружен травматический пистолет и патроны к нему. Также на балконе квартиры были обнаружены стрелянные гильзы от пистолета, сколько штук не помнит, затем на улице под балконом тоже были обнаружены несколько стрелянных гильз. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и упаковано в бумажные конверты, на которых все участвующие в осмотре лица расписались, в том числе и она. /т.1 л.д. 191-194/

Также вина ФИО9 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Карточкой происшествия, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, ФИО сообщила в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «<...>» о том, что по адресу: <адрес> мужчина стреляет с балкона. /т.1 л.д. 4/

Заявление ФИО о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, ДД.ММ.ГГ, который ДД.ММ.ГГ., находясь на балконе 3-го этажа жилого дома по адресу <адрес> осуществлял стрельбу из предмета похожего на пистолет, из хулиганских побуждений, осуществил более 8 выстрелов в направлении нее и сотрудников АО «<...>». /т.1 л.д. 5/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблица, проведенного с участием ФИО9 в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес>, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра спальни №, внутри шкафа, на 2 полке сверху обнаружен металлический сейф, в котором обнаружен предмет, внешне схожий с пистолетом с маркировочными обозначениями «<...>» №, со снаряженным магазином в котором находится 8 предметов, внешне схожих с патронами калибра 9мм Р.А., также на в шкафу на полке ниже сейфа обнаружена коробка с пластиковыми ячейками под патроны с предметами, внешне схожими с патронами в количестве 8 шт. с маркировкой 9мм Р.А. Указанный пистолет и 16 патронов изъяты и упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью и подписями уч. лиц. Далее осмотр перемещается на балкон, вход в который проходит через спальню №. При осмотре балкона на полу обнаружены 5 предметов, внешне схожих с гильзами с маркировочным обозначением 9 мм Р.А. Данные гильзы в количестве 5 штук изъяты и упакованы в бумажный коричневый конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписями уч. лиц. Далее осмотр перемещается на улицу, где под окнами на грунтовой поверхности справа от подъезда (относительно выхода) обнаружены 2 предмета, внешне схожи с гильзами маркировки 9мм Р.А. Также слева от выхода из подъезда на асфальтированной поверхности обнаружены 2 аналогичных предмета внешне схожих с гильзами с маркировкой 9мм Р.А. Данные гильзы в количестве 4-х штук были изъяты в бумажный коричневый конверт, опечатанный и снабженный пояснительной надписью и подписями уч. лиц. Участвующий в осмотре ФИО9 причастность к данной ситуации отрицает и утверждает, что не стрелял. /т.1 л.д. 9-21/

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГ у ФИО9 установлено состояние опьянения, а именно проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат 1,22 мг/л. /т.1 л.д. 23-24/

Чистосердечным признанием ФИО9, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, в котором последний сообщает, что хочет добровольно сознаться в том, что он ДД.ММ.ГГ., находясь у себя в квартире в состоянии алкогольного опьянения, вышел на балкон и произвел несколько выстрелов, сколько не помнит, из своего травматического пистолета <...> в верх, в воздух, так как хотел предотвратить спил деревьев у его окон. Вину признает в содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 25/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО9 в присутствии его защитника изъято РАЗРЕШЕНИЕ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии <...> № на имя ФИО9. /т.1 л.д. 41-42/

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГ, а именно РАЗРЕШЕНИЕ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии <...> № на имя ФИО9. Данный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в материалах дела. /т.1 л.д.108-110/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Представленный на исследование пистолет «<...>» № является пистолетом модели «<...>» калибра 9 мм Р.А. производства ЗАО «<...>», является огнестрельным оружием ограниченного поражения; Представленный на исследование пистолет «<...>» № изготовлен промышленным способом, каких-либо следов, указывающих на внесение изменений самодельным способом в конструкцию пистолета или в отдельные детали не обнаружено; Представленный на исследование пистолет «<...>» № пригоден для производства выстрелов;

Представленные на исследование 16 патронов являются патронами травматического действия калибра 9мм Р.А. Данный патрон является штатным для следующих систем оружия ограниченного поражения: пистолетов «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», а также других моделей оружия, разработанных под данный патрон; Представленные на исследование 16 патронов изготовлены промышленным способом;

Представленные на исследование 16 патронов пригодны для производства выстрелов из пистолета «<...>» №, представленного на исследование; Представленные на исследование 9 стрелянных гильз являются составной частью патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А.; Представленные на исследование 9 гильз стреляны из одного экземпляра оружия - пистолета «<...>» калибра 9мм Р.А. №, представленного на исследование. /т.1 л.д.157-173/

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, а именно пистолет «<...>» №, калибра 9 мм Р.А., производства ЗАО «<...>», являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения; 16 патронов «9мм Р.А.» – калибр патрона, «<...>» - производитель ООО «<...>»; марлевый тампон со смывом со ствола пистолета «<...>» №; контрольный образец марлевого тампона; пять стрелянных гильз, маркированные «9мм Р.А.» – калибр патрона, «<...>» - производитель ООО «<...>»; четыре стрелянные гильзы, маркированные «9мм Р.А.» – калибр патрона, «<...>» - производитель ООО «<...>». Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<...>» /т.1 л.д. 177-180/

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимых.

Заключение экспертов у суда сомнения не вызывает, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный гл. 27 УПК РФ соблюден. Заключение экспертов отвечают требованиям ч.1 ст.80 УПК РФ, дано на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствует требованиям ч.1 ст.204 УПК РФ. Из исследованного в судебном заседании заключения экспертов усматривается, что каких-либо противоречий либо неясностей в выводах экспертов не имеется, ответы даны на все поставленные вопросы, использованная методика проведения экспертного исследования научно обоснована, достаточность квалификации эксперта вопросов не вызывает.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по фактическим обстоятельствам у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. ФИО9 показания давал добровольно с участием адвокатов, перед началом допроса им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО9 не установлено.

При этом суд признает несостоятельным довод ФИО9 о том, что в людей он не целился, а стрелял воздух, поскольку, как следует из показаний потерпевшей ФИО выстрелы ФИО9 направлял именно в их сторону, а не в воздух, в связи с чем, у них были снования опасаться применения насилия и возможность причинения тяжкого вреда здоровью последних.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых по делу, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевших, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, поскольку ФИО9, находясь на балконе третьего этажа квартиры по адресу своего проживания, в непосредственной близости к общественному месту – придомовой территории, начал вести себя агрессивно и нарушать общественный порядок, используя малозначительный повод проведения работ по опиливанию деревьев, которые осуществляли ФИО и ФИО1 находящиеся на придомовой территории, то есть в общественном месте, стал выражаться в адрес последних нецензурной бранью и необоснованно требовать прекращения работ. После чего, получив от ФИО и ФИО1 правомерный отказ, желая противопоставить себя окружающим, прошел в квартиру, где достал из сейфа пистолет модели «<...>» № калибра 9 мм Р.А., который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ является огнестрельным оружием ограниченного поражения, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия калибра 9мм Р.А., с патронами, в количестве не менее 9 патронов травматического действия калибра 9мм Р.А. и вернулся на балкон, в вышеуказанную дату и период времени, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, и демонстрируя вседозволенность, пренебрежительное отношение к окружающим, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, игнорируя присутствие посторонних граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, в том числе ФИО2, который стал очевидцем его агрессивного поведения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, применяя вышеуказанный пистолет модели «<...>» являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, произвел не менее девяти выстрелов в сторону ФИО и ФИО1, создав реальную угрозу применения насилия и возможность причинения тяжкого вреда здоровью последних.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия к гражданам» суд усматривает в том, что ФИО9, игнорируя присутствие посторонних граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, в том числе ФИО2, который стал очевидцем его агрессивного поведения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, применяя пистолет модели «<...>» являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, произвел не менее девяти выстрелов в сторону ФИО и ФИО1, создав реальную угрозу применения насилия и возможность причинения тяжкого вреда здоровью последних.

Квалифицирующий признак «с применением оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении хулиганских действий ФИО9 использовал пистолет модели «<...>» № калибра 9 мм Р.А., который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ является огнестрельным оружием ограниченного поражения, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия калибра 9мм Р.А., с патронами, в количестве не менее 9 патронов травматического действия калибра 9мм Р.А.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

ФИО9 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, частичное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО, <...>

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно данное состояние способствовало совершению преступления.

Назначая наказание, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, в связи с чем, по мнению суда именно назначение наказания в виде принудительных работ будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости и соответствовать целям ст.43 УК РФ.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <...> руб.

ФИО9 признал данные исковые требования, в связи чем, с учетом положений ст.39 ГПК РФ и ст.151 ГК РФ, суд удовлетворяет данные требования в полном объеме за вычетом возмещенных <...> руб. в добровольном порядке, следовательно, в пользу ФИО подлежит взысканию моральный вред в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Гуркину Н.Р. на сумму <...> рублей участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, и в суде в сумме <...> рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст обвиняемого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемых в доход государства (федеральный бюджет).

Судебные издержки по оплате услуг защитника, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131 и ст. 133 УПК РФ взыскивает с подсудимого, поскольку им не было заявлено ходатайства об отказе от услуг защитника, отклоненного судом, дело было рассмотрено в общем порядке, он является трудоспособным, кроме того, оснований для признания имущественной несостоятельности осужденного, в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ у суда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, либо передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

<...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев принудительных работ, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На осужденного ФИО9 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Московской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО9 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО9 должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО9 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО9 в исправительный центр.

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Меру пресечения ФИО9 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать со ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Гуркиным Н.Р. в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей и в суде в сумме <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.А. Трофимова