Решение № 2-7647/2017 2-7647/2017~М-7563/2017 М-7563/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-7647/2017

Дело № 2-7647/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 сентября 2017 года гражданское дело по искам ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении ФИО4 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд к ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» с исками о признании незаконными решений о сохранении ФИО4 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, указав в обоснование, что в силу п. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника, а поскольку исключительность случая в решении центра занятости населения не указана, Общество полагает, что решение вынесено незаконно. Принятые, ответчиком оспариваемые решения, являются основанием для обращения уволенного работника к истцу с требованием произвести выплату пособия по сокращению, что возлагает необоснованные расходы на Общество, тем самым нарушает его права.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4

Определением суда от 04 сентября 2017 года по ходатайству представителя ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что не согласен с решениями Центра занятости населения о сохранении ФИО4 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, так как доказательств исключительных обстоятельств для сохранения указанных выплат ФИО4 в материалах личного дела не имеется; при вынесении решений о сохранении ФИО4 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения Центром учтены только два критерия, а именно обращение ФИО4 в ЦЗН в месячный срок со дня увольнения и его не трудоустройство в течение указанных месяцев, что следует из ответов ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» на обращение Общества.

Представитель ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» не согласился с исками ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» не указало в чем заключается его нарушенное право и чем подтверждается нарушение этого права Центром, кроме того, Общество не наделено правом оспаривания решения ЦЗН, что являлось основанием для отказа в принятии искового заявления, а поскольку оно принято, то дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ. Также представитель ЦЗН пояснил, что согласно пояснительной записки курирующего инспектора, все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 318 ТК РФ при вынесении решений Центром были установлены и учтены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что ФИО4 работал в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» станочником деревообрабатывающих станков, ** ** ** уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Также установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Коми от 29 сентября 2016 года по делу № А29-1348/2016 ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ... В.М.

** ** ** ФИО4 обратился в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» и был поставлен на регистрационный учет в качестве гражданина, ищущего работу. В период, с даты постановки на регистрационный учет (** ** **) и снятия с учета ** ** ** ФИО4 регулярно, дважды в месяц, обращался в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вакансий и подходящей работы. ** ** ** ФИО4 снят с учета в связи с самостоятельным трудоустройством в ООО «...» станочником деревообрабатывающих станков.

Решениями ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ... за ФИО4 сохранен средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяц соответственно со дня увольнения; указано, что решение принято на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение ** ** ** со дня увольнения.

Согласно пояснительной записке курирующего инспектора от ** ** **, ФИО4 в обоснование наличия исключительного права имеет следующие обстоятельства: увольнение из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обращение в ЦЗН в месячный срок после увольнения, нетрудоустройство (в т.ч. самостоятельно) на дату обращения (4 месяц после сокращения), отсутствие средств к существованию, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на содержании. Аналогичные обстоятельства учитывались при принятии решений ** ** ** и ** ** **, что отражено в пояснительных записках от ** ** ** и ** ** **

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, утвержденного 26 апреля 2017 года, по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как усматривается из материалов личного дела ФИО4, он имеет среднее профессиональное образование, получил специальность станочника деревообрабатывающих станков, работал сторожем, станочником деревообрабатывающих станков, а также ** ** ** плотником. ФИО4 выдавались выписки перечня вариантов подходящей работы из банка вакансий работодателей, имеющихся в базе ЦЗН. На дату обращения в ЦЗН (** ** **) ФИО4 предлагалось четыре варианта работы ... вахтовым методом работы, на ** ** ** – один вариант работы – ..., на ** ** ** – два варианта работы ..., на ** ** ** – один вариант работы ..., на ** ** ** – один вариант работы ...; также ФИО4 выдавались направления на работу на должность ...: ** ** ** в ООО ...» (результат рассмотрения – находится на рассмотрении у руководителя** ** ** в ООО «...» (кандидатура отклонена, рассмотрена, вакансия снята). Однако, в течение ** ** ** месяцев трудоустроить ФИО4 не удалось.

Как пояснил ФИО4, он самостоятельно предпринимал попытки трудоустроиться, звонил по объявлениям, и только в ** ** ** он таким путем нашел себе работу в ООО «...». Также пояснил, что за период отсутствия работы у него образовалась задолженность по кредиту, поскольку других источников дохода не было, приходилось деньги на проживание занимать у знакомых, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также супруга, которая не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

В подтверждение своих доводов ФИО4 представлена копия свидетельства о заключении брака с ... И.В., справка о составе семьи, справка ООО «...» о том, что с ** ** ** года ... И.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и заработная плата ей не начисляется; справка ... (ПАО) о том, что размер задолженности третьего лица по кредиту на ** ** ** составляет ...., копия трудовой книжки, согласно которой ** ** ** ФИО4 принят на работу в ООО «...» ....

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ФИО4 средств к существованию, нахождение на полном содержании последнего двоих ... детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, подтверждают наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми ФИО4 мог претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.

При таких обстоятельствах, у ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» имелись основания для признания ФИО4 лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию, и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства.

Доказательств обратного истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что выданные работнику направления на работу не содержат записи об отказе в приеме на работу, а также отметки сделаны не уполномоченными лицами, суд признает несостоятельными, поскольку оснований не доверять отметкам на указанных направлениях у суда не имеется.

Доводы истца об отсутствии в решениях Центра занятости оснований исключительности случая также не может служить основанием для отмены оспариваемых решений, поскольку форма и структура решения законом не определена.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

При этом, доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ /судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя/ являются несостоятельными, поскольку оспариваемые решения затрагивают права и законные интересы Общества, так как на основании указанных решений возникает обязанность работодателя предоставить гарантии и компенсации работнику по сохранению среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения, а исполнение решений в отсутствие исключительности случая нарушает права работодателя, в том числе ведет к необоснованным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении ФИО4 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова