Постановление № 1-194/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Катав-Ивановск 11 декабря 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием :

помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ямщиковой А.Б.,

потерпевшего Потерпевший№1,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на садовом участке <адрес>, расположенного в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в садовом <адрес>, принадлежащего Потерпевший№1.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения садового дома <адрес>, расположенного в <адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший№1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовала к садовому дому <адрес>, расположенного в <адрес>, убедившись, что в вышеуказанном садовом доме собственник дома отсутствует, иные посторонние лица за ее преступными действиями не наблюдают, через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, незаконно проникла в помещение веранды садового <адрес> расположенного в <адрес>, принадлежащего Потерпевший№1, откуда тайно похитила 31 метр электрического кабеля марки ПВС 4х4.0, стоимостью за 1 метр 105 рублей, на общую сумму 3255 рублей, принадлежащего Потерпевший№1

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший№1 материальный ущерб на общую сумму 3255 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Потерпевший№1 предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимая ФИО1, защитник Ямщикова А.Б. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимая ФИО1 не судима, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Также, установлено, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим Потерпевший№1, вред, причиненный преступлением, возмещен.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

То обстоятельство, что подсудимая привлекалась к уголовной ответственности, на возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не влияет, поскольку ФИО1 юридически не судима, то есть ее следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление средней тяжести. Согласно ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается не судимым.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить, поскольку необходимость в последней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий