Решение № 2-2467/2018 2-2467/2018~М-2249/2018 М-2249/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2467/2018

Дело № 2-2467/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемого в каждый процентный период.

Своей подписью ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 345 451 рубль 63 копейки, из которой 178 824 рубля 68 копеек – основной долг, 117 496 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 49 130 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в общей сумме 345 451 рубль 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 654 рубля 52 копейки.

В судебное заседание истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, судебное извещение, направленное по адресу ее регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии переименован в ПАО КБ «Восточный») с заявлением №, в котором предложил банку заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета, при дальнейшем упоминании именуемый смешанный договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями потребительского кредита и банковского специального счета в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 40 % годовых, ежемесячный платеж – 9 630 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 рублей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей; пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просила признать их неотъемлемой частью оферты. Также она осведомлена, что Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиента, а также на сайте банка (л.д. 15).

Также ответчиком в адрес банка была направлена Анкета на потребительский кредит (л.д. 17).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку банк акцептовал оферту ответчика, то с учетом вышеизложенных норм суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме, предусмотренной нормами гражданского законодательства РФ.Кредитный договор ответчиком не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Заявление на кредит и Анкета на кредит подписаны ответчиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями кредитования.

Выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ банк перевел на счет ответчика кредитные средства в сумме 200 000 рублей (л.д. 18-20).

Из п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского счета ПАО КБ «Восточный» (далее - Общие условия) следует, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату кредита. Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 345 451 рубль 63 копейки, из которой 178 824 рубля 68 копеек – основной долг, 117 496 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 49 130 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг. Из расчета задолженности следует, что ответчик не вносит платежи по основному долгу с марта 2014 года, платежи по процентам за пользование кредитом - с апреля 2014 года. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут иным расчетом. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 178 824 рубля 68 копеек, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 117 496 рублей 99 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифов банка (п. 4.6 Общих условий).

В Заявлении на получение кредита указано, что штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос составляет в размере 590 рублей.

Пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт – 50 %.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, так как это не противоречит закону (ст.ст. 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Суд также считает установленным, что размер начисленной ко взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчетом неустойки за просроченный основной долг – 49 130 рублей.

Вместе с тем суд считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» является основанием к их снижению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

В данном случае сумма задолженности по основному долгу составляет 178 824 рубля 68 копеек, а сумма неустойки – 49 130 рублей, что составляет четвертую часть от суммы основного долга.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств (с марта 2014 года), размер основного долга, а также принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму штрафных пеней за просроченный основной долг по кредиту с 49 130 рублей до 5 000 рублей.

По мнению суда, взыскание штрафных пеней в таком размере будет наиболее соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно, и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6 654 рубля 52 копейки (платежное поручение № копейки л.д. 12), при этом возможность суда снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение уже оплаченной истцом при подаче иска размера госпошлины, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 321 рубль 63 копейки, в том числе:

- задолженность по уплате основного долга по кредиту – 178 824 рубля 68 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 117 496 рублей 95 копеек;

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования во взыскании 44 130 рублей в счет суммы неустойки, начисленной на просроченный основной долг - отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 654 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Жолудева