Определение № 2-587/2017 2-587/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-587/2017

Определение

о взыскании судебных расходов

30 марта 2017 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи ФИО6 единолично, при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО2 и ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 50000 рублей,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в его пользу судебных расходов в сумме 50000 рублей, мотивируя ходатайство тем, что решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с него 900000 (девятьсот тысяч) рублей, уплаченных им при заключении договора купли-продажи кафе «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу вынесен новое решение, где в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В связи с проведением судебных процессов ему пришлось заключить соглашение с адвокатом ФИО4 и оплатить расходы за ее участие на судебных процессах: в Дербентском городском суде 30000 рублей, составление апелляционной жалобы и участие в Верховном суде Республики Дагестан апелляционной инстанции 20000 рублей. Всего им понесено судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, он просит взыскать с ФИО1 в его пользу расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО1 заявление признал частично и заявил, что истец воспользовался своим законным правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав. В заявлении ФИО2 указанная сумма в размере 50000 рублей считает значительной и необоснованной. Так заявитель просит взыскать с него сумму, которую он уплатил адвокату за участие в суде по несложному гражданскому делу. Приведение сторон в первоначальное положение после расторжения договора купли-продажи не вызывает сложности в понимании и применении норм закона адвокатом.

Учитывая, что в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» основным принципом оплаты труда адвоката является соглашение, заключенное между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, то суммы гонорара зависят от сложности, продолжительности дела, а также от иных обстоятельств.

Он соглашается об оплате понесенных ФИО2 судебных расходов частично. А именно, по судебному заседании, проведенному в Дербентском суде, согласен на возмещении расходов в размере 15000 рублей, а при участие в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 10000 рублей, а всего 25000 рублей.

Суд, выслушав объяснения заявителя ФИО2, возражения ФИО1, исследовав материалы дела считает заявляние подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела видно, что решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворено и решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 900000 рублей, уплаченные им при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 900000 рублей отказать.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 оплачено 20000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции и квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачено 30000 рублей за участие в Дербентском городском суде.

При рассмотрении гражданского дела, что усматривается из материалов дела, участие на стороне истца ФИО2 принимала адвокат ФИО4

Из материалов дела видно, что при рассмотрении иска ФИО1 о взыскании денежных средств в Дербентском городском суде, интересы ответчика ФИО5 защищала адвокат ФИО4, представившая ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные ответчиком расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей являются завышенными. Потому суд считает в этой части подлежащим удовлетворению часть понесенных ответчиком расходов, а именно, в размере 10000 рублей.

На решение суда ФИО2 подана апелляционная жалоба. При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции участие принимал представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО4, представивший в суд апелляционной инстанции ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба удовлетворена, по делу принято новое решение. В связи с удовлетворением жалобы понесенные ответчиком расходы по оплате услуг адвоката необходимо взыскать в его пользу с ФИО1

Понесенные ответчиком ФИО2 расходы в размере 20000 рублей являются разумными и их необходимо взыскать с ФИО1

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с четом конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.100, 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Заявление ФИО2 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

На определение суда может быть подана частная апелляционная жалоба в Верховный суд <адрес изъят> через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Определение составлено в совещательной комнате.

Судья ФИО6