Определение № 9А-8/2026 9А-8/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 9А-8/2026

УИД Номер изъят


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ларичева И.В., изучив административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к судье Ленинского районного суда г. Иркутска Юсуповой ФИО7, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Казначейству России о признании незаконными действий судьи, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Номер изъят),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Иркутский областной суд с административным иском к судье Ленинского районного суда г. Иркутска Юсуповой В.О., Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Казначейству России, в обоснование которого приводит доводы о незаконности действий судьи при рассмотрении административного дела, считает, что при вынесении решения по административному делу № Номер изъят ~ Номер изъят судья Ленинского районного суда г. Иркутска Юсупова В.О. в нарушение ст. 64 КАС РФ умышленно незаконно изменила юридически значимые факты и обстоятельства, которые были установлены вступившим в силу апелляционным определением.

Просит суд:

1. Признать незаконными действия судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Юсуповой В.О. при вынесении решения по делу № Номер изъят

2. в силу ч. 3 ст. 253 КАС РФ взыскать из казны РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № Номер изъят в размере 999 000 руб. в возмещение вреда, причиненного ФИО3 в результате незаконных умышленных неоднократно произведённых действий судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Юсуповой В.О. при вынесении решения по делу № Номер изъят, потому как независимый суд в нарушение ст. 4 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» отказался подчиниться Конституции РФ и закону, а именно:

2.1. отказался исполнить ч. 1 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, ч. 1 ст. 92 ФЗ № 342 от 30.11.2011, ст. 72 ФЗ № 342 от 30.11.2011, неправомерно применил ч. 6 ст.152 ГПК РФ без исследования в нарушение ст. 64 КАС РФ фактических обстоятельств, не применил ст. 127 ТК РФ, ФЗ от 27.05.2003 № 58 «О системе гос.службы РФ», ФЗ от 30.11.2011 № 342 «О службе в ОВД РФ», ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», ФЗ от 19.07.2011 № 247 «О социальных гарантиях сотрудников ОВД РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

2.2. факт причинения Ивановой (ФИО8) И.В. морального вреда и существенного нарушения её имущественных и процессуальных прав был установлен вступившим в силу апелляционным определением Пятого апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № Номер изъят на основании вступившего в силу апелляционного определения Иркутского областного суда от 28.02.2013 по делу № Номер изъят и на основании вступившего в силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 09.04.2009 по делу № Номер изъят, но нарушение этих прав снова было умышленно продолжено до настоящего времени судьёй Ленинского районного суда г. Иркутска Юсуповой В.О. при вынесении решения по делу № Номер изъят, из-за чего снова было нарушено право Ивановой (ФИО9) И.В. на защиту в суде в силу ст. 46 и ст. 47 Конституции РФ.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

Рассматривая требование ФИО2 к судье Ленинского районного суда г. Иркутска Юсуповой В.О. о признании незаконными действий судьи, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судьи, как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.122 Конституции РФ).

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, в преамбуле которого указано, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

Согласно ст. ст. 1, 2, 9, 10 и 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. ст. 19, 22 и 26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, так как в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Поскольку судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, то не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Таким образом, учитывая, что основанием заявленных требований является несогласие ФИО2 с действиями судьи, связанными с отправлением правосудия, исполнением своих должностных обязанностей, то в силу вышеуказанных правовых норм такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, в принятии административного иска в этой части следует отказать.

Рассматривая требование ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № Номер изъят, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных ст. ст. 250 и 251 КАС РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Поскольку административное исковое заявление ФИО2 подано административным истцом непосредственно в Иркутский областной суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, а не через суд, принявший решение в первой инстанции, как того требует приведенные правовые нормы, административное исковое заявление в данной части подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к административному исковому заявлению документами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 198-199, 251, 254 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к судье Ленинского районного суда г. Иркутска Юсуповой ФИО10 о признании незаконными действий судьи - отказать.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подача частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Ларичева