Решение № 12-707/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-707/2025

12-707/2025

УИД: 05RS0№-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2 Г.М., с участие представителя заявителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.10.2025г, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 07.10.2025г года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, инспектор рассматривал дело без его участия, им был представлен договор -купли продажи о том, что с момента приобретения транспортного средства не прошло 10 дней.

Представитель заявителя ФИО3. в суде доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что об оспариваемом постановление его доверителю стало известно после обращения ходатайства в Полк ДПС, просил восстановить сроки для обжалования.

В судебное заседание заявитель ФИО1, и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 ч. 1, 3, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При рассмотрении настоящего дела инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:10 ч. ФИО1, управлял транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, на <адрес>, которое не было зарегистрировано в установленном порядке.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения в материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении.

Из объяснений представителя заявителя ФИО3 следует, что транспортное средство его доверителем было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно п.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 3) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у заявителя имелся договор –купли продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору ФИО4 именуемый «Продавец» продал в собственность ФИО1, именуемому «Покупатель» транспортное средство Лада Веста идентификационный номер №. К договору приложен акт приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления прошло менее 10 дней с момента приобретения транспортного средства

Следовательно, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истёк, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Что касается пропуска срока на обжалование, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, суд находит доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска убедительными. Из материалов дела усматривается, что постановление заявителю не направлялось, и о его содержании ему стало известно после обращения в Полк ДПС с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.10.2025г

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 07.10.2025г, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.М ФИО2