Решение № 12-771/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-771/2018

Адм. дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

датаг. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» и заявлению о восстановлении срока подачи жалобы

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары ЧР от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по тем основаниям, что датаг. около ------ час. ------ мин. ------ сек. по адресу: адрес, адрес собственник (владелец) автомашины р/н ----- ФИО1 допустил неуплату за размещение ТС р/н ----- на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит отменить, т.к. датаг. он находился в длительном отъезде в адрес. Указанное транспортное средство находилось во владении ФИО2, имеющей право управления данным ТС. Одновременно обратился с заявлением о восстановлении срока, поскольку о вынесенном постановлении узнал датаг.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявление и жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Представитель административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары ЧР ФИО3 представила отзыв на жалобу, просила постановление оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из содержания данной нормы следует, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено датаг., при рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал, о вынесении данного постановления он узнал датаг., что подтверждается документально. Жалоба подана заявителем датаг.

Следовательно, заявитель срок пропустил по уважительной причине и суд восстанавливает срок для подачи жалобы.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов следует, что ФИО1 датаг. находился в адрес (с адрес вылетел дата в ------ час. ------ мин. через адрес в адрес, обратно вылетел с адрес – адрес датаг. в ------ час. ------ мин.), что подтверждается электронными авиабилетами и талоном, которые представлены заявителем в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что по состоянию на момент фиксации административного правонарушения - датаг. около ------ час. ------ мин. ------ сек. автомашина находилась в пользовании другого лица.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что указанное транспортное средство находилось во владении супруги- ФИО2, имеющей право управления данным ТС.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ФИО2

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, автомашина находилась во владении другого лица.

Следовательно, ФИО1 доказал свою невиновность.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от датаг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья С.Л. Мурадова