Решение № 2-880/2018 2-880/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-880/2018

Дело № 2 - 880/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

установил:

14.02.2017г. около 09 час. 45 мин. на автодороге «Обход поселка Пятницкое» со стороны с. Грушевка в направлении с. Козловка, Волоконовского района, Белгородской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 8.1, 11.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем марки ЛЕФАН 214813 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, следовавшим во встречном направлении по автодороге «Обход поселка Пятницкое» со стороны с. Козловка. В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛЕФАН 214813 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения. 15.05.2017г. ФИО6 скончалась.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит взыскать в ее пользу с ответчиков ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что ее дочь ФИО6 в результате ДТП получила тяжкие телесные повреждения и находилась в больнице и была в состоянии комы в течение месяца. От полученных травм дочь в скончалась 15.05.2017г. в больнице. В связи с потерей близкого, родного человека ей причинен моральный вред, она испытывает физические и нравственные страдания. Также она понесла большие затраты в связи с похоронами дочери, установлением памятника на ее могиле. Кроме того, для оплаты задолженности по кредитным обязательствам погибшей дочери, она вынуждена была брать деньги в долг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях, предоставленных суду указал, что иск является необоснованным, так как согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО6 наступила в результате дыхательной недостаточности, развившейся вследствие имевшегося у нее заболевания – <данные изъяты>. Доводы иска о том, что смерть ФИО6 находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными в ДТП несостоятельны.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в письменных возражениях ответчика ФИО3 сославшись на то, что смерть ФИО6 наступила от заболевания и как юридическое событие не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности компенсировать моральный вред истице. Между повреждениями полученными в результате ДТП и наступившей смертью ФИО6 прямая причинно-следственная связь отсутствует, что подтверждается приговором Волоконовского районного суда от 14.08.2017 г. Данным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Требования взыскания морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер и в силу ст.150,1112 ГК РФ данное право не переходит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 14.08.2017г., вступившим в законную силу 25.08.2017г, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. (л.д.34-36).

Из данного приговора следует, что 14.02.2017г. около 09 час. 45 мин. на автодороге «Обход поселка Пятницкое» со стороны с. Грушевка в направлении с. Козловка, Волоконовского района, Белгородской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 8.1, 11.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем марки ЛЕФАН 214813 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, следовавшим во встречном направлении по автодороге «Обход поселка Пятницкое» со стороны с. Козловка. В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛЕФАН 214813 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 были телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО6 умерла 15.05.2017г, что подтверждается справкой о смерти № от 23.05.2017г (л.д.21)

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № (комплексная судебная –медицинская экспертиза по материалам дела) от 21.07.2017г., смерть ФИО6 наступила в результате дыхательной недостаточности, развившейся вследствие имевшегося у нее заболевания – <данные изъяты> (л.д.45-60).

Таким образом, между повреждениями, полученными в результате ДТП и наступившей смертью ФИО6 прямая причинно- следственная связь отсутствует.

Истица ФИО6 приходилась матерью, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака № 201 (л.д.3,10). После смерти ФИО6 истица приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.78).

Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 150 ГК РФ и абз. 2 ст. 1112 ГК РФ данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: