Решение № 2А-3026/2017 2А-3026/2017~М-2805/2017 М-2805/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-3026/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, Администрации муниципального образования «Тургеневка» к МИФНС России №17 по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, Администрация муниципального образования «Тургеневка» в лице главы обратились в суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав, что ФИО1 обратился в МИФНС России №17 по Иркутской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице Администрации муниципального образования «Тургеневка», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменением в учредительные документы - изменение лица действующего без доверенности. Однако решением <номер> года в государственной регистрации было отказано.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО1 назначаемый на должность главы Администрации муниципального образования «Тургеневка» являлся руководителем ООО ИОСКНТ «Соболь» (далее по тексту - общество). Данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с тем, что имело задолженность перед бюджетом, которая была признана безнадежной к взысканию, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Полагал отказ нарушил права ФИО1, предоставленные ему действующим выборным законодательством. Отказывая в государственной регистрации соответствующих изменений налоговый орган делает бессмысленным реализацию пассивного избирательного права гражданина по признаку участия его ранее в коммерческой организации.

Отказ в государственной регистрации нарушает права муниципального образования «Тургеневка». ФИО1 является выборным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством. При этом работа и деятельность муниципального образования фактически парализована. Без внесения изменений в ЕГРЮЛ должностное лицо не может реализовать полномочия по уплате налогов, сборов, оплате счетов за коммунальные платежи и прочие обязательства, выплатить заработную плату персоналу, зарегистрировать электронную цифровую подпись.

Полагал, что налоговым органом нарушен срок исключения недействующего юридического лица ООО ИОСКНТ «Соболь» из ЕГРЮЛ, хотя указанное юридическое лицо прекратило (а точнее- не начинало) свою деятельность гораздо раньше. Налоговый орган должен был принять решение об исключении еще в 2010-2011 годах, в то время как несколько лет фактически бездействовал. В случае надлежащего исполнений своих функций налоговым органом, оснований для отказа в государственной регистрации не возникло бы, так как срок, установленный пп «ф» п.1 ст. 23 Закона 129-ФЗ истек бы задолго до обращения истца с заявлением об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов.

На основании изложенного, просил суд признать решение МИФНС России №17 по Иркутской области №7474А от 13.04.2017 года незаконным, признать незаконным бездействия МИФНС России №17 по Иркутской области, выразившиеся в непринятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Административный истец ФИО1, Администрация муниципального образования «Тургеневка» в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, дал пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснил, что ранее действующий глава поселения прекратил досрочно свои полномочия на основании своего заявления, ушел в отставку по собственному желанию. Уставом предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий главы поселения, либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временное отстранение от должности, его полномочия временно исполняет специалист по имуществу администрации местного самоуправления назначенный правовым актом думы поселения. 20.12.2016 года на заседании думы принято решение об отставке <ФИО>12 и о возложении обязанности главы администрации МО Тургеневка на <ФИО>11 на срок проведения выборов главы муниципального образования. Виктор Викторович, который обратился в регистрирующий орган для внесения изменений, действовал в соответствие с Уставом и решением Думы. На сегодняшний момент, поскольку в Уставе указано, что он временно исполняет обязанности, а решение думы конкретизировало – до проведение выборов, то <ФИО>13 неправомерно исполняет обязанности лица, имеющего право действовать без доверенности.

Представители административного ответчика МИФНС России №17 по Иркутской области (далее по тексту- налоговый орган, инспекция) ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, просили в иске отказать, представили письменные возражения. Полагали решение налогового органа законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Думы муниципального образования «Тургеневка» от 20.12.2016 №56 прекращены досрочно полномочия главы муниципального образования «Тургеневка» <ФИО>15 с 21.12.2016г., обязанности главы возложены на <ФИО>14 на срок до проведения выборов. Решением Баяндаевской территориальной избирательной комиссии от 03.04.2017г. №42/246 зарегистрирован избранным главой муниципального образования «Тургеневка» ФИО1

Судом также установлено, что за подписью главы администрации муниципального образования «Тургеневка» ФИО1 в регистрирующий орган поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения представленного пакета документов, инспекцией, в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон 129-ФЗ), 13.04.2017 вынесено решение №7474А об отказе в государственной регистрации.

В основаниях отказа указано, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом ООО Иркутский областной спортивный клуб по настольному теннису «СОБОЛЬ» (далее по тексту-ООО ИОСКНТ «СОБОЛЬ»), которое исключено из ЕГРЮЛ 10.02.2017, как недействующие юридическое лицо, которое на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом, признанную безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица и с момента внесения соответствующей записи не истекли три года.

Судом также установлено, что согласно сведений ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска за ООО ИОСКНТ «СОБОЛЬ» числилась задолженность в размере 600 рублей и 1400 рублей.

Из справок №4558 от 14.10.2016г. МИФНС России по №17 по Иркутской области г.Иркутска усматривается, что ООО ИОСКНТ «СОБОЛЬ» (ИНН <***>) за последние 12 месяцев отчетность не предоставлялась, за последние 12 месяцев отсутствуют сведения об открытии банковских счетов.

Решением от 07.10.2016г. №4449 инспекцией принято решение о предстоящей исключении из ЕГРЮЛ ООО ИОСКНТ «СОБОЛЬ» (ИНН <***>).

Решением от 16.05.2017г. № 26-13/010578 УФНС по Иркутской области решение МИФНС России №17 по Иркутской области №7474А от 13.04.2017 года оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования «Тургеневка» без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 219 КАС РФ, предусматривающей, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, а именно: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Порядок осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Закона № 129-ФЗ.

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что на момент представления документов в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении главы администрации муниципального образования «Тургеневка» ФИО1 не истекли три года с момента исключения ООО ИОСКНТ «СОБОЛЬ» из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах регистрирующим органом правомерно и обоснованно принято оспариваемое решение.

Ссылка истца на отсутствие у ООО ИОСКНТ «СОБОЛЬ» на момент его исключения из ЕГРЮЛ задолженности перед бюджетом опровергается материалами дела (справкой налогового органа). Сведения, отраженные в данной справке, заинтересованными лицами не оспорены и не признаны несоответствующими действительности.

Доводы административного истца о том, что инспекцией нарушен порядок и срок исключения ООО ИОСКНТ «СОБОЛЬ» из ЕГРЮЛ вследствие бездействия налогового органа не могут быть приняты судом, поскольку исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего в административном порядке или же обращение в суд с требованием о его ликвидации, по смыслу статьи 21.1, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон о регистрации), а также пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью регистрирующего органа.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что применительно к обстоятельствам настоящего спора у истца отсутствует возможность требовать от регистрирующего органа совершения действий по исключению общества из Единого государственного реестра юридических лиц еще в 2010-2011 годах в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации и, поскольку таковая обязанность по ликвидации юридического лица лежит, прежде всего, на его учредителях (участниках), а именно на ФИО1, а поэтому правовые основания для признания бездействий административного ответчика, выразившихся в непринятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ у суда отсутствуют.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Нормы ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ, Закон Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» и иные нормативно правовые акты регулирующие избирательное законодательство к законодательству о государственной регистрации не применимы.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением регистрирующего органа в нарушение положений статьи 226 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности принятого решения №7474А МИФНС России №17 по Иркутской области от 13.04.2017 года об отказе истцу в государственной регистрации.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1, Администрации муниципального образования «Тургеневка» о признании незаконным решения №7474А МИФНС России №17 по Иркутской области от 13.04.2017 года, признания бездействий МИФНС России №17 по Иркутской области, выразившихся в непринятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, Администрации муниципального образования «Тургеневка» о признании незаконным решения №7474А МИФНС России №17 по Иркутской области от 13.04.2017 года, признания бездействий МИФНС России №17 по Иркутской области, выразившихся в непринятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.Н. Глухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>