Определение № 12-343/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-343/2017

Дело №--


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Сылка Р.С., рассмотрев жалобу ООО «ФИО1» на постановление Государственной инспекции труда в РТ от 15 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в РТ от 15 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 5.27 КоАП РФ. Просит постановление от 15 февраля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 30 Постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая приведенное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом совершения правонарушения.

Из постановления №-- о назначении административного наказания следует, что местом совершения административного правонарушения является г. Казань, Вахитовский район, ул. №--.

Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности Вахитовский районный суд г. Казани по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе ООО «ФИО1» на постановление Государственной инспекции труда в РТ от 15 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 5.27 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд города Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья –