Решение № 2-1326/2020 2-1326/2020~М-1378/2020 М-1378/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1326/2020

Дело № 2-1326/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 631814,88 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки NISSAN Qashqai, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): №.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 06.11.2019 и по состоянию на 26.08.2020 г. составляет 594558,07 руб., в том числе: просроченная ссуда – 517762,04 руб., просроченные проценты – 40352,11 руб., проценты по просроченной ссуде – 1171,31 руб., неустойка по ссудному договору – 34263,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1059,72 руб., комиссия - 149 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 594558,07 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 15145,58 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки NISSAN Qashqai, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465541,41 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, полагая, что имеет право на предоставление ему банком «кредитных каникул». Пояснил, что кредитные обязательства до апреля 2020 года исполнял надлежащим образом, но с апреля в связи с отсутствием финансовой возможности вносить платежи перестал. В условиях распространения новой коронавирусной инфекции и введением карантинных мер ответчик 13.04.2020 г. обратился в банк с заявлением о предоставлении «кредитных каникул», однако ответ от банка не получил до настоящего времени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, как заемщиком, в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор №, состоящий из «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита», Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 631814,88 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9% годовых (л.д. 18).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, и ответчиком не оспаривается, что банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 631814,88 руб. (л.д.13).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимальных обязательных платежей, размер каждого составляет 15715,59 руб. (л.д.18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.08.2020 составил 594558,07 руб., из которых: просроченная ссуда – 517562,04 руб., просроченные проценты – 40352,11 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1171,31 руб., неустойка на остаток основного долга – 34263,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1059,72 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. (л.д. 11-12).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 594558,07 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий и разделом 8 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог Банку транспортное средство марки NISSAN Qashqai, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д. 18 оборот).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 до настоящего времени (л.д. 51).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.На основании приведенных норм права, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль NISSAN Qashqai, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): №, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Поэтому требование истца об установлении этой цены в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что по его заявлению банк был обязан предоставить льготный период по внесению кредитных платежей суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» №106-ФЗ от 03.04.2020 г. заемщик, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей; для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тысяч рублей; для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - 600 тысяч рублей.

Из содержания спорного кредитного договора следует, что он был предоставлен ответчику на потребительские цели (покупка товаров, оплата работ (услуг)) для совершения безналичных (наличных) операций, при этом размер предоставленного кредита оставил 631814,88 руб.

Таким образом, поскольку размер предоставленного ответчику кредита превышает максимальный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 435, у банка отсутствовали основания для предоставления ФИО1 льготного периода по погашению кредита.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 15145,58 руб., что подтверждено документально (л.д.10).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15145,58 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594558,07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15145,58 рублей, а всего 609703 (шестьсот девять тысяч семьсот три) рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Qashqai, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ его реализации путем его продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2020 года

Дело № 2-1326/2020